Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2005 N Ф04-4080/2005(12611-А45-35) Обязанность налогового органа по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога считается исполненной с момента фактического перечисления ему денежных средств на расчетный счет, а не с момента принятия налоговым органом решения о возврате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2005 года Дело N Ф04-4080/2005(12611-А45-35)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8491/04-СА39/497 по заявлению акционерного коммерческого банка “Московский муниципальный банк - Банк Москвы“ в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Московский муниципальный банк
- Банк Москвы“ в лице Новосибирского филиала, г. Новосибирск (далее - банк), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) о взыскании 8225,32 рубля процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 15.09.2003 по 22.10.2003 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 16 процентов годовых.

Решением арбитражного суда от 22.11.2004 удовлетворены требования банка.

Арбитражный суд исходил из общих правил, согласно которым налогоплательщик признается исполнившим свою обязанность по уплате налога с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 22.03.2005 произвел в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска на ее правопреемника Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации инспекция не вправе выступать от имени казны Российской Федерации, так как не является главным распорядителем кредитов Ведомства. Считает, что обязанность по возврату переплаты налоговых платежей на расчетный счет налогоплательщика исполнена в момент направления заключения в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области.

Отзыв на кассационную жалобу от банка в суд не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела следует, что банк письмом от 14.08.2003 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне перечисленных по платежным поручениям от 09.06.2003, 27.06.2003 и 14.07.2003 на код 1010620 платежей в сумме 552619,42 рубля на расчетный счет.

Арбитражный суд, удовлетворив требования банка о взыскании 8225,32 рубля процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога за период с 15.09.2003 по 22.10.2003, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 16 процентов годовых, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления
от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указывает, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Следовательно, обязанность налогового органа по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога считается исполненной с момента фактического перечисления ему денежных средств на расчетный счет, а не с момента принятия налоговым органом решения о возврате.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекция приняла заключение N 14179 о возврате переплаты в сумме 507135,21 рубля 15.09.2003, а возвратила сумму 507135,21 рубля на счет банка платежным поручением от 22.10.2003 N 243.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о возврате инспекцией обязательных платежей банку с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8491/04-СА39/497 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.