Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2005 N Ф04-3905/2005(12371-А46-36) В удовлетворении иска о взыскании основного долга, процентов и пени отказано правомерно, поскольку истец не представил подлинные документы, подтверждающие выдачу займа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2005 года Дело N Ф04-3905/2005(12371-А46-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-163/04 (А-1394/04) по иску Министерства финансов Российской Федерации к ОАО АК “Омскэнерго“,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО АК “Омскэнерго“ о взыскании 31527299 рублей 72 копеек по договору займа N 23 от 27.06.97.

До принятия решения истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации увеличил исковые требования до 32585338 рублей 78 копеек, в том числе 5000000 рублей - сумма основного долга по займу, 11544861 рубль 11 копеек - проценты за пользование заемными средствами, 15760477 рублей 67 копеек - пени за просрочку возврата процентов и 280000 рублей - пени за просрочку возврата основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Решением от 07.10.2004 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение и постановление, иск удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что суд в нарушение статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал неправильную оценку представленным доказательствам, в результате чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Министерство финансов Российской Федерации заявило о рассмотрении жалобы в их отсутствие в связи с занятостью представителя в других судебных процессах.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК “Омскэнерго“ считает доводы жалобы необоснованными, обжалуемые судебные акты законными, соответствующими нормам материального и процессуального права, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 07.10.2004 и постановления апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-163/04 (А-1394/04), суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из искового заявления, по договору
займа N 23 от 27.06.97 Министерством топлива и энергетики Российской Федерации (кредитор) предоставлены ОАО АК “Омскэнерго“ (заемщик) целевые денежные средства на возвратной основе в сумме 5 миллионов деноминированных рублей. Выдача кредита осуществлена на основании поручения Правительства Российской Федерации N АБ-П14-05191 от 07.02.97.

Суд первой и апелляционной инстанции исследовал и дал надлежащую правовую оценку обоснованности предъявления настоящего иска Министерством финансов Российской Федерации, указал, что в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной федеральным законом и другими актами, определяющими статус этих органов.

Статьями 34, 39 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 - 2004 годы“ право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по бюджетным кредитам, предоставленным за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, предоставлено Министерству финансов Российской Федерации. Требование истца о возврате заемных средств осталось неисполненным, в связи с чем был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В копии платежного поручения N 64 указана дата его составления 26.06.97, то есть на день раньше, чем заключен договор займа, основанием перечисления указано поручение Правительства Российской Федерации, ссылок на договор, который является основанием иска, платежное поручение не содержит.

В связи с тем, что ответчик отрицал получение займа, судом было предложено истцу представить подлинные документы (оригиналы), подтверждающие выдачу займа. Истец не представил истребуемых документов, что явилось в совокупности с другими материалами дела основанием для правомерного вывода суда о недоказанности иска.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал представленные сторонами в подтверждение доводов и возражений доказательства и пришел к законному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими гражданско-правовые отношения займа, иск является недоказанным и подлежит отказу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 07.10.2004 и постановления апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-172/04 (А-1395/04), предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 4-172/04 (А-1395/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.