Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2005 N Ф04-3781/2005(12181-А46-7) по делу N 13-1161/04 Дело по заявлению о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности направлено на новое рассмотрение для истребования у сторон дополнительных доказательств в обоснование своих позиций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2005 года Дело N Ф04-3781/2005(12181-А46-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (правопреемник инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу города Омска) на решение от 10.02.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1161/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибполимер“, город Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибполимер“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному
округу города Омска о признании недействительным решения от 16.08.2004 N 03-10/7696 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 10.02.2005 заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Считает правомерным доначисление налогоплательщику единого социального налога и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании указали, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на не полностью исследованных доказательствах, просили направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “Сибполимер“ в судебном заседании просил оставить решение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что налоговый орган документально не подтвердил основания, по которым общество привлечено к налоговой ответственности.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы и возражений на нее, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с неполным исследованием доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью “Сибполимер“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 01.01.2004 составлен акт от 27.07.2004 N 03-10/7057-1 и принято решение от 16.08.2004 N 03-10/7696 о привлечении общества к налоговой ответственности
на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2001 год в виде штрафа в сумме 68917 руб., за неполную уплату единого социального налога за 2002 год в виде штрафа в сумме 127487,60 руб., за 2003 год - в виде штрафа в сумме 68264,60 руб., на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год в виде штрафа в размере 827004 руб., о доначислении единого социального налога за 2001 год в сумме 344585 руб., за 2002 год в сумме 637438 руб., за 2003 год в сумме 341323 руб. и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 562189,23 руб.

Основанием для доначисления единого социального налога и привлечения к налоговой ответственности послужило установление налоговым органом фактов начисления обществом и выплаты заработной платы, часть которой не учитывалась в составе объекта налогообложения единого социального налога.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик при исчислении единого социального налога исходил из фактически произведенных выплат налогоплательщиком в пользу физических лиц, а также из отсутствия ссылок налогового органа в акте проверки и в оспариваемом решении на документы, подтверждающие, что начисленные суммы, содержащиеся на магнитных носителях, были выплачены работникам предприятия.

Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из акта выездной налоговой проверки от 27.07.2004 N 03-10/7057-1ДСП, акта от 28.06.2004 N 6 проверки организации (физического лица) при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, усматривается,
что общество в 2001 - 2003 г.г. производило начисление заработной платы по двум ведомостям, одна из которых не отражалась ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности. Данные ведомости по начислению заработной платы велись на магнитных носителях, которые были изъяты при проведении оперативно-следственных мероприятий в присутствии понятых по протоколу осмотра от 12.05.2004.

В указанных актах имеется ссылка на распечатки блоков и опрос работников предприятия, которые подтверждают неполное отражение выплаченной заработной платы в бухгалтерской отчетности.

Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание, при этом они не опровергнуты другими доказательствами и не исследовались судом, им не была дана надлежащая оценка.

Кроме того, к акту проверки налоговой инспекции составлено 24 приложения на 173 листах, подтверждающие данные, изложенные в акте, которые обществом одновременно с заявлением о признании решения налогового органа в арбитражный суд не представлены и не истребованы у него судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

При таких обстоятельствах, в случае непредставления налоговым органом документов в обоснование своих возражений, как указано в определении о назначении предварительного судебного заседания, арбитражный суд, исходя из задач подготовки дела к судебному разбирательству, сделал ошибочный вывод о достаточности представленных доказательств и назначил дело к судебному разбирательству, не определив круг конкретных документов, которые должны быть представлены как заявителем, так и налоговым органом. Учитывая, что судом не были приняты все меры для
истребования доказательств, ссылка на их непредставление налоговым органом не может быть принята во внимание.

Явная недостаточность доказательственной базы свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, что привело к принятию необоснованного решения.

Указанные выше обстоятельства служат основанием для отмены судебного акта и в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду следует устранить имеющиеся противоречия, установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, для чего истребовать у сторон дополнительные доказательства в обоснование своих позиций.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.02.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-1161/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.