Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.06.2005 N Ф04-3712/2005(12136-А03-8) по делу N А03-15655/04-6 Иск о взыскании за счет бюджета Российской Федерации убытков, причиненных организации связи, удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот, не была исполнена уполномоченными органами, а факт предоставления льгот подтвержден актами, согласованными с комитетом по социальной защите.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2005 года Дело N Ф04-3712/2005(12136-А03-8)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на решение от 29.03.2005 (резолютивная часть объявлена 21.03.2005) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15655/04-6 по иску ОАО “Сибирьтелеком“ в лице регионального филиала “Алтайтелеком“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москвы, Министерству труда и социального развития РФ г. Москвы, Комитету по социальной защите населения Администрации Алтайского края г. Барнаула, при участии третьего лица - Министерства внутренних дел РФ г. Москвы, о взыскании 486426,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО
“Сибирьтелеком“ в лице Регионального филиала “Алтайтелеком“ г. Барнаула (далее Алтайтелеком) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ г. Москвы (далее Минфин РФ), Министерству труда и социального развития РФ г. Москвы (далее Минсоцтруд РФ), Комитету по социальной защите населения администрации Алтайского края г. Барнаула (далее Краевой Комитет) о взыскании убытков в сумме 486426,69 руб. Третьим лицом по делу привлечено Министерство внутренних дел РФ г. Москвы (далее МВД РФ).

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 15 ГК РФ и ФЗ “О ветеранах“.

До принятия решения истец уменьшил сумму исковых требований до 482600,24 руб.

Определением от 10.02.2005 суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска к Министерству труда и социального развития РФ, Комитету по социальной защите населения администрации Алтайского края и привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Главное управление внутренних дел по Алтайскому краю г. Барнаула.

Минфин РФ считал недоказанным факт причинения вреда. Полагал, что возмещение льгот должно было производиться структурными подразделениями Министерства внутренних дел РФ и Министерства обороны РФ, поскольку ветераны и инвалиды, которым пенсии назначаются и выплачиваются пенсионными отделами силовых министерств и ведомств, не состоят на учете в органах социальной защиты населения.

МВД РФ в отзыве на исковое заявление указало на то, что законодательством до 2004 года не было определено, каким образом возмещаются расходы операторам связи, понесенные при предоставлении льгот ветеранам, пенсионное обеспечение которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти (в том числе МВД России). Считало, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных убытков.

Краевой Комитет ссылался на то, что не может быть
надлежащим ответчиком, поскольку категория граждан, которой предоставлялись льготы оператором связи, получает пенсионные выплаты в органах Прокуратуры РФ. Полагал, что нет оснований для оплаты предъявленной суммы, в связи с отсутствием между истцом и Краевым Комитетом договорных отношений. Дело должно быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 29.03.2005 (резолютивная часть объявлена 21.03.2005) Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил исковые требования. Взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации 482600,24 руб. убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот.

В апелляционной инстанции законность принятого по делу решения не проверялась.

В настоящей кассационной жалобе УФК на основании доверенности Минфина РФ предлагает решение первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель ссылается на недоказанность вины Российской Федерации в причинении истцу убытков, указывает на то, что Российская Федерация не может рассматриваться как причинитель вреда, полагает, что удовлетворение иска в данном случае повлечет пересмотр бюджета, что нанесет вред неограниченному кругу лиц.

Считает не соответствующим действительности вывод арбитражного суда об отсутствии порядка компенсации расходов по предоставлению льгот.

По мнению заявителя, ветераны и инвалиды, которым пенсии назначаются и выплачиваются пенсионными отделами силовых министерств и ведомств, не состоят на учете в органах социальной защиты населения, следовательно, возмещение льгот должно было производиться структурными подразделениями силовых ведомств.

В отзывах на кассационную жалобу Алтайтелеком и Главалтайсоцзащита указывали на правомерность исковых требований и обязанность государства возместить понесенные оператором связи в ходе реализации ФЗ “О ветеранах“ расходы.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для
отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В исковом заявлении истец ссылался на те обстоятельства, что в период с 01.12.2001 по 31.12.2003 им в качестве оператора связи предоставлялись льготы по бесплатной установке телефонов и 50% плате за пользование телефонами абонентам, имеющим право на льготы по Закону РФ “О ветеранах“, получающих пенсионное обеспечение в органах МВД РФ, на сумму 486426,69 руб. (после уточнения исковых требований - 482600,24 руб.).

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Статья 30 ФЗ “О связи“ и часть 1 статьи 10 ФЗ “О ветеранах“ устанавливают, что расходы на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь названными Законами, Арбитражный суд Алтайского края возместил за счет казны РФ не покрытые оператору связи (ОАО “Сибирьтелеком“) расходы.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 понесенные истцом расходы от предоставления льгот названной категории населения составили 482600,24 руб., что подтверждается актами, составленными с участием Комитетов по социальной защите населения.

Оснований считать эти выводы арбитражного суда неправильными у суда кассационной инстанции не
имеется.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что порядок возмещения операторам связи расходов по реализации льгот ветеранам, получающим пенсионное обеспечение в органах МВД РФ, Правительством РФ не установлен. Однако отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов. Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Минфина, арбитражный суд учел позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 68-О от 09.04.2002. В частности, в названном определении указывается, что пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не должно являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на Постановления Правительства РФ от 12.07.96 N 790 “О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“ и от 20.04.2002 N 258 несостоятельны, поскольку льготы ветеранам и инвалидам предоставлялись на основании Закона РФ “О ветеранах“.

Таким образом, неправильного применения норм материального права при принятии обжалуемого судебного акта, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.2005 по делу N А03-15655/04-6 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.