Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2006 по делу N А40-27541/06-31-186 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2006 г. Дело N А40-27541/06-31-186“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе: председательствующего-судьи Т., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания “Виктория“ (г. Буденновск Ставропольского края) к Федеральному государственному унитарному предприятию “Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации“ в лице Управления начальника работ N 1 - филиала ФГУП “УМР МО РФ“ о взыскании денежных средств в сумме 273200 руб. 00 коп., в судебном заседании приняли участие от истца: П. - представитель, действующая на основании доверенности от 20 мая 2006 года; от ответчика: не
явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания “Виктория“ (далее по тексту - ООО СК “Виктория“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации“ в лице Управления начальника работ N 1 филиала ФГУП “УМР МО РФ“ о взыскании денежных средств в сумме 273200 руб. 00 коп., составляющих задолженность по оплате стоимости поставленного товара (железобетонных плит) по товарной накладной N 23 от 31 августа 2005 года.

Представитель ФГУП “УМР МО РФ“ в судебное заседание 15 июня 2006 года не явился. Ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен в порядке ст. ст. 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении судебной заказной корреспонденции.

В предварительном судебном заседании ФГУП “УМР МО РФ“ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, оспаривает факт получения товара, факт выдачи доверенности на получение товара уполномоченным лицом, факт подписания акта сверки расчетов уполномоченным лицом, а также заявляет о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании 15 июня 2006 года ООО СК “Виктория“ предъявило требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг правовой помощи. В подтверждение факта понесения материальных затрат представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28 марта 2006 года, заключенный между ООО СК “Виктория“ и П., расходный кассовый ордер на сумму 27320 руб. 00 коп. на оплату услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно устной договоренности между УНР-1 (филиалом ФГУП “УМР МО РФ“) и ООО СК “Виктория“, последний поставил в адрес УНР-1 железобетонные плиты по
товарным накладным за период с 21 июня 2005 года по 25 июля 2005 года. Поставка товара осуществлялась посредством самовывоза. На всю поставленную партию товара в количестве 66 штук Обществом “Виктория“ выписана товарная накладная N 23 от 31 августа 2005 года. В подтверждение факта получения продукции УНР-1 представлена доверенность N 96/6 сроком действия до 31 августа 2005 года. Доверенность выдана с указанием целевого назначения: на получение товарно-материальных ценностей по накладной N 23 от 31 августа 2005 года от ООО СК “Виктория“.

Изложенные обстоятельства позволяют признать факт установления между сторонами гражданско-правовых отношений по поставке продукции в порядке ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с возникновением у УНР-1 денежного обязательства по оплате стоимости полученной продукции.

Для осуществления предварительного платежа по оплате стоимости подлежащей отгрузке продукции ООО СК “Виктория“ был выставлен счет N 4 от 17 марта 2005 года на сумму 673199 руб. 99 коп.

Денежные обязательства по оплате стоимости поставленной продукции исполнены УНР-1 частично: в сумме 400000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 188 от 11 июля 2005 года в сумме 300000 руб. 00 коп., платежным поручением N 059 от 22 августа 2005 года в сумме 100000 руб. 00 коп. Платежные поручения содержат ссылку на счет N 4 от 17 марта 2005 года.

С учетом размера выставленного на оплату счета N 4 (673199 руб. 99 коп.) и размером произведенного платежа (400000 руб. 00 коп.) задолженность УНР-1 перед ООО СК “Виктория“ по расчетам по оплате стоимости поставленного товара составляет 273199 руб. 99 коп. Задолженность подтверждается двусторонним актом сверки расчетов между ООО СК “Виктория“ и
УНР-1 по состоянию на 30 декабря 2005 года.

В качестве косвенных доказательств, свидетельствующих о действительном волеизъявлении УНР-1 на получение продукции от ООО СК “Виктория“ и о реализации полученной продукции на строящемся в регионе объекте, ООО СК “Виктория“ представлены дополнительные материалы:: внутренние накладные на отпуск материалов на сторону, справки формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные между 36 ОКС СКВО (заказчик) и 113 УНР ФГУП СУ СКВО МО РФ (подрядчик), в которых указано, что субподрядчиком является УНР-1. Из актов формы КС-2 следует, что при производстве строительно-монтажных работ использованы железобетонные плиты в количестве 84 штук. Также ООО СК “Виктория“ представлены бухгалтерские балансы на 30 сентября 2005 года и 31 декабря 2005 года, содержащие сведения об учете дебиторской задолженности за УНР-1 в сумме 273200 руб. 00 коп.

С учетом представленных по иску, а также дополнительных доказательств, учитывая, что со стороны ФГУП “УМР МО РФ“ не представлены документы, опровергающие доводы ООО СК “Виктория“, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 434, 438, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ФГУП “УМР МО РФ“ в пользу ООО СК “Виктория“ денежных средств в сумме 273199 руб. 99 коп. в качестве основного долга.

Судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины и судебных издержек в виде расходов, связанных с рассмотрением дела и понесенных ООО СК “Виктория“ на оплату услуг правовой помощи, распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ФГУП “УМР
МО РФ“ в пользу ООО СК “Виктория“ в порядке возмещения в сумме:

- 6964 руб. 00 коп. - государственной пошлины;

- 27320 руб. 00 коп. - судебных издержек по оплате услуг правовой помощи, размер которых подтвержден расходным кассовым ордером N 28 от 22 мая 2006 года и соответствует разумным пределам.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 12, 307, 309, 314, 434, 438, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 7, 27, 37, 65, 71, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации“ в лице Управления начальника работ N 1 - филиала ФГУП “УМР МО РФ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании “Виктория“ 273199 руб. 99 коп. (двести семьдесят три тысячи сто девяносто девять руб. 99 коп.) основного долга, а также 6964 руб. 00 коп. (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре руб. 00 коп) - государственной пошлины, 27320 руб. 00 коп. (двадцать семь тысяч триста двадцать руб. 00 коп.) - судебных издержек по оплате услуг правовой помощи.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2006 года.