Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 N Ф04-3964/2005(12333-А27-34) Доначисление налоговым органом налогоплательщику налога на добавленную стоимость (НДС) необоснованно, поскольку налогоплательщик был лишен возможности подтверждения суммы налогового вычета в ходе налоговой проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июня 2005 года Дело N Ф04-3964/2005(12333-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2005 по делу N А27-2443/2005-6 по заявлению открытого акционерного общества “Кемеровский Центральный универмаг“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кемеровский Центральный универмаг“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (в
настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово, далее - налоговый орган) от 20.10.2004 N 2098.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на правомерность применения налогового вычета, поскольку ошибки, допущенные в оформлении счетов-фактур, не касались стоимости товара и суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и были самостоятельно устранены налогоплательщиком. Считает, что причиной доначисления НДС явилось несоблюдение налоговым органом при проведении проверки требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.03.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 21.03.2005 не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в связи с неправильным применением судом норм материального права. На момент проведения камеральной налоговой проверки у налогового органа имелись счета-фактуры и платежные документы, выставленные с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого решения имелись законные основания для доначисления налога. Суд не должен был принимать во внимание представленные в судебное заседание исправленные документы.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за август 2004 года налоговым органом вынесено решение от 20.10.2004 N 2098, которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 3045 руб.

Основанием для доначисления налога
явилось несоответствие представленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая решение налогового органа не основанным на законе, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судом установлено, что о выявленных в ходе камеральной проверки недостатках в оформлении документов налоговый орган Общество не уведомил, в оспариваемом решении указано, что в документах отсутствуют подпись руководителя, главного бухгалтера, не полностью обозначен адрес поставщика, однако при этом не конкретизировано, в каком документе отсутствуют те или иные реквизиты.

В связи с изложенным суд правильно пришел к выводу о том, что налогоплательщик был лишен возможности подтверждения суммы налогового вычета в ходе камеральной проверки.

Учитывая, что налоговый орган не потребовал устранения недостатков в оформлении представленных документов, как того требует статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что допущенные в оформлении документов ошибки, не повлиявшие на правильность исчисления налога и заявленного налогового вычета,
были устранены, довод кассационной жалобы о занижении налоговой базы по НДС обоснованно отклонен судом.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2005 по делу N А27-2443/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.