Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2005 N Ф04-3742/2005(12199-А67-22) Исковые требования о признании права собственности субъекта РФ на долю в общей собственности на здание, построенное по договору о совместном строительстве, оставлены без удовлетворения, поскольку истец не доказал наличие оснований приобретения права и не представил доказательства того, что финансирование строительства спорного объекта осуществлялось за счет средств субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 июня 2005 года Дело N Ф04-3742/2005(12199-А67-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области (истец) на решение от 22.12.2004 и постановление от 15.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10979/04 по иску Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области к Территориальному управлению Министерства имущества Российской Федерации по Томской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области), третьи лица - областное государственное учреждение (ОГУ) “Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования“, Учреждение
юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области (в настоящее время - Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области),

УСТАНОВИЛ:

Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области (далее - Управление) о признании права собственности на 2019/10000 доли в общей собственности на здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Учебная, 39/1.

Исковое требование мотивировано тем, что право федеральной собственности на указанную долю в праве общей собственности зарегистрировано в нарушение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Истец считает, что право на долю в праве собственности на построенное недвижимое имущество возникло у субъекта Российской Федерации - Томская область - в соответствии с пунктом 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку финансирование строительства производилось Томским территориальным фондом обязательного медицинского страхования из средств, предназначенных на обеспечение управленческих функций.

Решением арбитражного суда от 22.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 15.03.2005, в удовлетворении иска отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

Департамент по управлению государственной собственностью Администрации Томской области обратился с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить состоявшиеся судебные акты по разрешенному спору в связи с нарушением норм материального права: статьи 120, пункта 4 статьи 214, пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации - и принять новое решение - об удовлетворении
иска.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Томской области в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены обжалуемых судебных актов, полагает, что суд сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, правопреемником которого является ОГУ “Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования“, создан и действует в соответствии с Положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24.02.93 N 4543-1. Согласно пункту 4 Положения финансовые средства фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации и не включаются ни в какие бюджеты.

С 1993 года Томский территориальный фонд обязательного медицинского страхования участвовал в строительстве здания консультативной клиники по ул. Учебной, 39/1 г. Томска, согласно договорам о совместном строительстве.

Возникший между участниками строительства спор по размеру долей был передан на разрешение арбитражного суда. Мировым соглашением сторон, утвержденным определением Арбитражного суда Томской области от 27.03.2001 по делу N А67-609/01, доля Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования в указанном здании определена в размере 2019/10000.

В соответствии с частью 1 статьи
16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда носят обязательный характер.

Ответчик обратился за регистрацией права собственности Российской Федерации на 2019/10000 доли в указанном здании. Указанная регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством и выдано свидетельство.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности на имущество, в их числе изготовление или создание новой вещи, а также сделка.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с иском о признании права, должен доказать как наличие одного из указанных обстоятельств, так и необоснованность претензий на спорное имущество ответчика, заявившего о принадлежности права собственности.

Между тем истец не доказал наличие оснований приобретения права, поскольку не представил доказательства того, что финансирование спорного объекта недвижимости осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации - Томской области, а также не обосновал, что имущество создано за счет собственной деятельности государственного учреждения (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов, подлежащих защите путем обращения с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и постановления в порядке статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.2004 и постановление от 15.03.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10979/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.