Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006, 16.06.2006 по делу N А41-К1-28479/05 Заключаемый учредителями закрытого акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества, который не относится к учредительным документам.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 июня 2006 г. Дело N А41-К1-28479/0516 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б.В.П., судей - Б.С.В., Ч., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании: от истца - Х., доверенность N 44 от 27.06.2005, юрист, от ответчиков - от ЗАО “Куровское“ - В., доверенность N 5 от 12.01.2006, заместитель генерального директора; Е., адвокат, удостоверение N 5760 от 16.04.2003, доверенность б/н от 18.05.2006; от
ОАО “Северстроймонтаж“ - К.В.И., доверенность N 19 от 12.01.2006, юрисконсульт, от 3-го лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Внуковское“ на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2006 года по делу N А41-К1-28479/05, принятое судьей К.Г.Г., по иску закрытого акционерного общества “Внуковское“ к закрытому акционерному обществу “Куровское“ и открытому акционерному обществу “Северстроймонтаж“, с участием в деле третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области, о признании недействительным договора о создании ЗАО “Куровское“ от 19 марта 1999 года в части внесенных изменений в подпункт 1 пункта 2.1 статьи 2 договора и признании недействительной записи в государственном реестре о регистрации изменений N 1 к договору о создании ЗАО “Куровское“ от 2002 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Внуковское“ (далее ЗАО “Внуковское“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу “Куровское“ (далее ЗАО “Куровское“) с участием в деле третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Дмитрову Московской области (далее ИФНС РФ по г. Дмитрову МО) о признании недействительным договора о создании ЗАО “Куровское“ от 19 марта 1999 года в части внесенных изменений в подпункт 1 пункта 2.1 статьи 2 договора и признании недействительной
записи в государственном реестре о регистрации Изменений N 1 к договору о создании ЗАО “Куровское“ от 2002 года.

Определением суда от 7 марта 2006 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество “Северстроймонтаж“ (л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 82).

Не согласившись с данным решением, ЗАО “Внуковское“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение (л.д. 88 - 89).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС РФ по г. Дмитрову МО, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 24 - 26), 19 марта 1999 года между ответчиками - ОАО “Северстроймонтаж“ и ЗАО
“Внуковское“ был заключен договор о создании ЗАО “Куровское“.

На основании указанного договора ЗАО “Внуковское“ владеет 776 акциями на сумму 7760 рублей и его доля в уставном капитале составляет 40% от общего уставного капитала.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 2 договора ЗАО “Внуковское“ вносит в оплату акций право пользования имуществом на срок 49 лет согласно перечню.

29 апреля 1999 года был составлен передаточный акт, согласно которому ЗАО “Внуковское“ передало ЗАО “Куровское“ имущество в счет оплаты 40% акций в Уставном капитале ЗАО “Куровское“ (л.д. 22).

26 апреля 2002 года между учредителями ЗАО “Куровское“ было подписано изменение N 1 к договору о создании ЗАО “Куровское“ (л.д. 19 - 20), в соответствии с которым слова в подпункте 1 пункта 2.1 статьи 2 договора: “ЗАО “Внуковское“ вносит в оплату уставного капитала право пользования имуществом на срок 49 лет согласно перечню“, заменены словами: ЗАО “Внуковское“ вносит в оплату уставного капитала имущество согласно перечню“.

Обратившись с иском (л.д. 4 - 5), истец просит признать недействительным договор о создании ЗАО “Куровское“ от 19 марта 1999 года в части внесенных изменений в подпункт 1 пункта 2.1 статьи 2 договора и признать недействительной запись в государственном реестре о регистрации Изменений N 1 к договору о создании ЗАО “Куровское“ от 2002 года.

В обоснование
исковых требований истец ссылается на статьи 168, 408 Гражданского кодекса РФ, статьи 9, 34 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 88 - 89) и поддержанные его представителем в судебном заседании, арбитражным апелляционным судом отклонены как не соответствующие материалам дела и противоречащие действующему законодательству.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“ заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документам (пункт 5 статьи 9 ФЗ “Об акционерных обществах“).

В договоре от 19 марта 1999 года о создании ЗАО “Куровское“, ответчики определили порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

Согласно передаточному акту от 29 апреля 1999 года (л.д. 22 - 23), ЗАО “Внуковское“ были выполнены обязательства по договору от 19.03.1999 в части оплаты 40% акций в Уставном капитале ЗАО “Куровское“.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ:
договор о создании ЗАО “Куровское“ от 19.03.1999 (л.д. 24 - 26) и изменение N 1 к договору о создании ЗАО “Куровское“ (л.д. 19 - 20), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что изменение N 1 от 26.04.2002 является уточнением к договору от 19.03.1999.

Поэтому оспариваемым изменением N 1 от 26 апреля 2002 года к договору от 19.03.1999, учредители ЗАО “Куровское“ лишь подтвердили выполнение истцом - ЗАО “Внуковское“ его обязательств по оплате 40% акций в Уставном капитале ЗАО “Куровское“.

Ссылка истца на то обстоятельство, что изменение N 1 к договору о создании ЗАО “Куровское“ противоречит требованиям ст. 408 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 34 ФЗ “Об акционерных обществах“, арбитражным апелляционным судом отклонена.

Таким образом, отсутствуют основания для признания договора недействительным в силу ничтожности.

Ответчиком по делу - ОАО “Северстроймонтаж“ было заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления (л.д. 76 - 77).

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Изменения к договору от 19.03.1999 были подписаны 26 апреля 2002 года. Настоящий иск предъявлен 8 декабря 2005 года, то есть спустя 3,5 года со
дня совершения сделки, поэтому истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 1, ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2006 года по делу N А41-К1-28479/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.