Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006, 21.06.2006 по делу N А41-К1-26617/05 Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. истцом не доказана вина ответчика в просрочке оплаты работ, предусмотренных договором.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 июня 2006 г. Дело N А41-К1-26617/0521 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей Б., И., при ведении протокола судебного заседания М., при участии в заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: М.А., представитель по доверенности от 15.12.05, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Научно-производственная организация “Орион“ на решение Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2006 г. по делу
N А41-К1-26617/05, принятое судьей Б.О., по иску Открытого акционерного общества “Лантан“ к Федеральному государственному унитарному предприятию Научно-производственная организация “Орион“ о взыскании 2041996 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лантан“ (ОАО “Лантан“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Научно-производственная организация “Орион“ (ФГУП НПО “Орион“) задолженности в размере 1348740 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693256 руб. 53 коп.

До вынесения решения суда истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 693256 руб. 53 коп. и судебные издержки в размере 52000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2006 по делу N А41-К1-26617/05 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов в размере 693256 руб. 53 коп. и судебных издержек в размере 52000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.08.2002 между сторонами заключен договор N 1030 на выполнение опытно-конструкторской работы, согласно
которому истец принял на себя обязательство выполнить опытно-конструкторскую работу по теме ОКР “КСР-А018Л“, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с п. 19 данного договора расчеты за выполненную работу производятся между сторонами по законченному и сданному этапу в размере цены, которая была согласована сторонами протоколом согласования цены на научно-техническую продукцию специального назначения.

Пунктом 21 договора установлено, что оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом за вычетом выданного аванса производится заказчиком по реестру исполнителя в соответствии с Временным положением о порядке финансирования и расчетов с указанием номера, даты технического акта приемки работы.

Истец утверждает, что взятые на себя обязательства выполнены им надлежащим образом, что подтверждается двусторонним техническим актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 30.11.2002, тогда как со стороны ответчика имела место просрочка в оплате выполненных работ.

В силу изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693256 руб. 53 коп., начисленных за период с 01.12.2002 по 01.11.2005 согласно прилагаемому расчету. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 52000 руб.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление
не представил.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из норм ст. 395 ГК РФ.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что истец не доказал факт неправомерного удержания и пользования ответчиком денежными средствами истца, т.к. договор с ОАО “Лантан“ заключен во исполнение договора N 21/2002 на выполнение опытно-конструкторских работ от 01.08.2002, заключенного между ответчиком и ФГУП “ЦНИРТИ“, который является заказчиком работ по договору N 1030 и принял на себя обязательство оплачивать выполненные работы за счет средств государственного бюджета.

Ответчик указывает, что просрочка оплаты стоимости выполненных истцом работ имела место в связи с недостаточным финансированием со стороны Министерства обороны РФ, в результате чего заказчик рассчитался с ФГУП НПО “Орион“ по договору N 21/2002 только в октябре 2004 г. векселями ОАО “Фондсервисбанк“, которые истец отказался принять в качестве оплаты по договору N 1030 от 01.08.2002.

Поменяв принятые от заказчика векселя на векселя ЗАО АКБ “Экспресс-Кредит“ в целях повышения их ликвидности, ответчиком было предложено истцу произвести расчет этими векселями, но истец не принял данного предложения и поэтому только 01.02.2005 платежным поручением N 122 ему были перечислены денежные средства в необходимом объеме.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Как следует из раздела 8 договора N 1030
от 01.08.2002, выполненные работы финансируются из средств государственного бюджета.

Согласно техническому акту от 30.11.2002 научно-техническая продукция к договору N 1030 от 01.08.2002 передана истцом ответчику в полном объеме (т. 1 л.д. 27).

Временное положение о порядке финансирования и расчетов, согласно которому стороны договорились в п. 2.1 производить расчет за выполненные работы, суду не представлено. Оплата работ по договору N 1030, как пояснил представитель ответчика, должна производиться с момента поступления денежных средств от генерального заказчика.

В договоре N 1030 оговорено, что генеральным заказчиком является ФГУП “ЦНИРТИ“, который 01.08.2002 заключил с ответчиком договор N 20/2002 на выполнение опытно-конструкторской работы “Разработка спецкомплекса высокоорбитальной подсистемы системы КСР“, частью которой являются работы, выполненные по договору N 1030 (т. 2 л.д. 12). Генеральный заказчик - ФГУП “ЦНИРТИ“ принял у ответчика работы, выполненные по договору N 20/2002 от 01.08.2002, в т.ч. и работы, выполненные истцом по договору N 1030, однако денежные средства из бюджета в оплату указанных работ перечислены не были.

Письмом от 21.06.2004 N 1055 генеральный заказчик сообщил ФГУП НПО “Орион“ о тяжелом финансовом положении и просил согласовать график погашения задолженности по договору N 20/2002 от 01.08.2002.

Ответчиком представлены суду подлинные экземпляры указанного письма и согласованного графика, которые обозревались в судебном заседании.

Поскольку задолженность за выполненные работы не была погашена в оговоренные
в графике сроки генеральным заказчиком, последний в письме N 1094 от 22.09.2004 предложил ответчику в связи с недофинансированием со стороны Минобороны РФ договора N 20/2002 оплатить работы векселями ОАО “Фондсервисбанк“. Указанные векселя в количестве 8 штук на общую сумму 8048538 руб. были приняты ответчиком по акту приема-передачи векселей от 08.10.2004 и обменены по договору мены N 02/27-12-04 от 27.12.2004 с ООО “Ренако“ на векселя ЗАО АКБ “Экспресс-Кредит“ (т. 2 л.д. 15 - 17).

Письмом от 25.04.2005 N Л140 истец отказался принять в оплату стоимости выполненных работ векселя АКБ “Экспресс-кредит“ (т. 1 л.д. 12).

Из письма ФГУП НПО “Орион“ от 15.12.2005 N 01/01-948, направленного в адрес ответчика (т. 2 л.д. 32), усматривается, что в адрес ответчика из бюджета денежные средства в оплату выполненных истцом работ не поступили.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 01.12.2002 по 01.11.2005, за который истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 693256 руб. 53 коп., в распоряжение ответчика из бюджета не поступали денежные средства для оплаты стоимости выполненных истцом работ и, следовательно, вина ответчика в просрочке оплаты работ истцом не доказана, тогда как ответственность по ст. 395 ГК РФ наступает при неправомерном удержании денежных средств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для признания
исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано, а решение суда в этой части подлежит отмене.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в сумме 52000 руб. не оспаривается и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Вместе с тем, при подаче иска истцом неправильно исчислена и уплачена госпошлина по данному делу, в связи с чем в силу ст. 104 АПК РФ ему из федерального бюджета должна быть возвращена сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 46889 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 2 марта 2006 г. по делу N А41-К1-26617/05 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693256 руб. 53 коп. и расходов по госпошлине в сумме 68599 руб. 80 коп. отменить.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФГУП НПО “Орион“ в пользу ОАО “Лантан“ расходы по госпошлине в сумме 18243 руб.
70 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать ОАО “Лантан“ справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 46889 руб. 82 коп.