Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2006, 21.06.2006 по делу N А40-23320/05-50-200 Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности истца на здание, так как договор о совместной деятельности, по условиям которого заявлены исковые требования, является недействительным и противоречит закону.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июня 2006 г. Дело N А40-23320/05-50-20021 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2006.

Арбитражный суд в составе: председательствующего В., членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ю., с участием от истца: Ш. (дов. N 23/д от 04.06.05), от 1 ответчика: Г.О. (дов. N 30-12/2755 от 01.06.05), от 2 ответчика: Х. (дов. б/н от 15.06.06), от 3-го лица: Г.И. (дов. N ОС-1477 от 18.05.06), рассмотрел дело по иску ООО “Менде-Росси“ к 1. ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, 2. ФГУП “Институт горючих ископаемых
- научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых“, 3-е лицо: Федеральное агентство по энергетике, о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.06 решение от 03.08.05 и постановление апелляционного суда от 11.11.05 по делу А40-23320/05-50-200 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Иск заявлен о признании права собственности истца на 3-этажное офисное здание общей площадью 339,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, корп. 7.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

1-й ответчик ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве в заседание явился, иск не признал, возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

2-й ответчик ФГУП “Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых“ в заседание явилось, против удовлетворения исковых требований возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо - Федеральное агентство по энергетике считает требования истца необоснованными, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец считает, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, корп. 7, общей площадью 339,7 кв. м, является его собственностью на основании договора совместной деятельности N 69/93 от 25 июля 1992 г., заключенного между ним и 1-м 3-м лицом - ФГУП “Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых“, поскольку в настоящее время здания автоклавной, внесенного 1-м 3-м лицом в качестве вклада в совместную деятельность, не существует в том виде, в котором оно существовало до
заключения указанного договора, и в результате полной его реконструкции оно стало фактически новой вещью - результатом совместной деятельности 1-го 3-го лица и истца за счет вклада (в виде затрат на строительство) последнего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 Республики Татарстан перечня изменений в устав общества, ООО “Менде-Росси“ является правопреемником советско-чехословацкого совместного предприятия “Менде-Росси“.

Между Институтом горючих ископаемых и совместным словацко-российским предприятием “Менде-Росси“ 25.07.92 подписан договор о совместной деятельности N 69/93, в соответствии с условиями которого стороны организовывают совместную деятельность с целью создания методологических, технических и организационных способов использования законсервированных нефтяных скважин Татарстана, а также эффективного использования нефти и угля различных регионов на базе применения современной технологии.

В соответствии с п. 2.1 договора, институт предоставляет истцу помещение (здание) автоклавной установки пл. 300 кв. м с целью организации совместной работы персонала института и фирмы по изучению и освоению вышеуказанных вопросов.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от сентября 1992 года наряду с разработками, общей собственностью сторон является все имущество, созданное или приобретенное в результате их совместной деятельности в соответствии с договором.

Данный договор совместной деятельности N 69/93 от 25.07.1992 является ничтожной сделкой, т.к. не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.

Согласно ст. 96 ГК РСФСР 1964 г. порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством
Союза ССР и постановлениями Совета министров РСФСР.

Статьей 4 Закона РСФСР от 31.10.1990 N 293-1 “Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР“ установлено, что распоряжаться и управлять государственным имуществом на территории РСФСР уполномочен исключительно Совет министров РСФСР.

В соответствии с п. п. 4, 6 Положения о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР 21.01.1991 N 35 “Вопросы полномочия собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом“, полномочия собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом были переданы Государственному комитету РСФСР по управлению государственным имуществом.

Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом как уполномоченное лицо не давал согласия ФГУП “Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых“ (Институт горючих ископаемых - до реорганизации) на заключение договора N 69/93 от 25.07.1992. Следовательно, указанный договор в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ 1994 г. является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Доказательств, подтверждающих строительство здания в установленном законом порядке, принятие в эксплуатацию вновь созданного объекта недвижимости не представлено.

В настоящее время здание по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, корп. 7 внесено в реестр федерального имущества за N 07700266, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества N 056175 (т. 1 л.д. 138), и принадлежит ФГУП “Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых“ Министерства топлива и энергетики РФ на праве хозяйственного ведения на основании договора N 12/35 от 24.02.1995 (т. 1 л.д. 139 - 144), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
21.09.2000 и о чем в ЕГРП 21.09.2000 сделана запись регистрации N 77-01/05-157/2000-3591 (т. 1 л.д. 116).

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 31, корп. 7 в силу нормативно-правовых актов является федеральной собственностью.

Российская Федерация не предпринимала никаких действий, направленных на отчуждение спорного имущества, в установленном законом порядке имущество из собственности Российской Федерации не выбывало и до настоящего времени является федеральной собственностью.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Суд, проверяя указания кассационной инстанции о пропуске срока исковой давности установил, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Предметом иска является признание права собственности истца на недвижимость.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ имеет дату 30.11.1994, а не 21.10.1994.

Применение судом норм ГК РФ 1994 года (ст. ст. 166, 168) к отношениям по заключению договора 1992 года не противоречит положениям ст. 4 указанного Кодекса, поскольку, в соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.10.94 “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, нормы Кодекса об основаниях и последствия недействительности сделок (ст. ст. 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствия недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 01 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 131, 166, 168, 209, 214, 218, 219, 294, 295, 298 - 300 ГК РФ,
ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ст. 4 Закона РСФСР от 31.10.1990 N 293-1 “Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР“, п. п. 4, 6 Положения о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР 21.01.1991 N 35 “Вопросы полномочия собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом“, ст. ст. 4, 48, 51, 65, 110, 121, 123, 153, ч. ч. 1, 5 ст. 156, ст. ст. 159, 162, 163, 167, 170 - 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.