Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2005 N Ф04-1665/2005(9873-А75-23) по делу N А75-3910-А/04 Иск о признании недействительным требования налогового органа в части налога на пользователей автомобильных дорог (НПАД) удовлетворен правомерно, так как налогоплательщик погасил задолженность по указанному налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 апреля 2005 года Дело N Ф04-1665/2005(9873-А75-23)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3910-А/04 по заявлению открытого акционерного общества “Приобьнефть“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Приобьнефть“ (далее - ОАО “Приобьнефть“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 25.05.2004 N 17229 в части налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1837000 руб. и пени в сумме 83232 руб. 63 коп., а также требования об уплате налога по состоянию на 01.07.2004 N 19667 в части пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25901 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004, заявленные требования ОАО “Приобьнефть“ удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Инспекция указывает, что соглашение о реструктуризации задолженности по налогу, одной из сторон которого являлось ОАО “Приобьнефть“, стало противоречить положению статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по уплате налога исполняется налогоплательщиком самостоятельно.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией выставлено ОАО “Приобьнефть“ требование об уплате налога по состоянию на 25.05.2004 N 17229, согласно которому налогоплательщику предлагалось, в том числе,
погасить имеющуюся задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 1837000 руб. и соответствующую сумму пени в размере 83232 руб. 63 коп., а также требование об уплате налога по состоянию на 01.07.2004 N 19667 об уплате пени по указанному налогу в размере 25901 руб. 70 коп.

Несогласие заявителя с требованиями инспекции в указанной части послужило основанием для обращения ОАО “Приобьнефть“ в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что между Окружным дорожным департаментом Ханты-Мансийского автономного округа, государственной налоговой инспекцией по Ханты-Мансийскому автономному округу, ОАО “Тюменская нефтяная компания“ и ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ с дочерними обществами, куда входил заявитель, было заключено Соглашение N 83-юр от 29.10.1998 по реструктуризации и порядку погашения задолженности по налоговым платежам ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ в Территориальный дорожный фонд, а также принято дополнительное соглашение N 82-ЮР/1146 от 03.12.1998.

Согласно пункту 1.1 Соглашения N 83-юр от 29.10.1998 предметом соглашения явилась реструктуризация и определение порядка погашения ОАО “Тюменская нефтяная компания“ задолженности ОАО “Нижневартовскнефтегаз“ и его дочерних обществ, сформировавшейся по платежам в Территориальный дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа по состоянию на 01.04.1998 в общей сумме 157760000 руб., в том числе задолженность ОАО “Приобьнефть“ в сумме 33389000 руб.

Во исполнение дополнительного соглашения N 82-ЮР/1146 от 03.12.1998, ОАО “Приобьнефть“ передало в Дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа векселя ОАО “Тюменская нефтяная компания“ на сумму 33440000 руб. Дорожный фонд Ханты-Мансийского автономного округа, согласно графику погашения реструктурируемой задолженности Объединения по налоговым платежам, являвшегося приложением N 1 к Соглашению N 83-юр от 29.10.1998, предъявлял данные векселя к оплате ОАО “Тюменская нефтяная компания“ в течение периода с
мая 1999 года по февраль 2004 года. Поступавшие суммы по оплате векселей учитывались Дорожным фондом Ханты-Мансийского автономного округа как погашение задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог. Учтенные суммы фиксировались и отражались в вексельном налоговом освобождении, которое направлялось в Инспекцию, уже на основании которого налоговый орган списывал задолженность соответственно сумме, полученной Дорожным фондом Ханты-Мансийского автономного округа.

Факт надлежащего исполнения сторонами Соглашения N 83-юр от 29.10.1998 и Дополнительного соглашения N 82-ЮР/1146 от 03.12.1998 подтверждается материалами дела, в частности Вексельным налоговым освобождением от 25.02.2004 N 214, и не оспаривается Инспекцией.

Поскольку Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих факт получения Дорожным фондом Ханты-Мансийского автономного округа сумм налога во исполнение Соглашения N 83-юр от 29.10.1998 и Дополнительного соглашения N 82-ЮР/1146 от 03.12.1998, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы неоднократно приводились Инспекцией как в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе, и на которые судом первой и апелляционной инстанции была дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3910-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.