Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2005 N Ф04-2252/2005(10414-А45-29) по делу N А45-13069/04-СА20/604 Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлена ответственность за нарушение сроков представления в антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 апреля 2005 года Дело N Ф04-2252/2005(10414-А45-29)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 23.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13069/04-СА20/604 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Оптима“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Оптима“ (далее по тексту ООО “Оптима“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.07.2004 по делу N
60, которым на общество наложен штраф в размере 50000 рублей на основании статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.11.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005, заявленные требования удовлетворены.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение сроков представления ходатайств. Следовательно, факт нарушения срока представления ходатайства не образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, несвоевременное представление в антимонопольный орган ходатайства, то есть представление с нарушением сроков, установленных статьями 17 и 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, квалифицируется как непредставление, ответственность за которое установлена статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу ООО “Оптима“ не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Постановлением Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.07.2004 по делу об административном правонарушении N 60 на ООО “Оптима“ наложен штраф в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, что составило пятьдесят тысяч рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного
статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в антимонопольный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Считая данное постановление незаконным, ООО “Оптима“ обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отсутствует состав административного правонарушения.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент принятия постановления об административной ответственности, непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представлений заведомо недостоверных сведений влечет наложение административной ответственности на должностных лиц или на юридических лиц.

Постановлением Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.07.2004 установлено, что 03.06.2004 ООО “Оптима“ представило в антимонопольный орган необходимое ходатайство, но по смыслу данного постановления должно было представить до 28.05.2004. Материалами дела подтверждается факт представления ООО “Оптима“ требуемого ходатайства 03.06.2004.

Судебные инстанции правомерно указали на то, что несвоевременное представление уведомлений, ходатайств в антимонопольный орган не образует состава правонарушения статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из диспозиции указанной нормы права.

Кассационная инстанция не принимает доводы жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от
23.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13069/04-СА20/604 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.