Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2005 N Ф04-2220/2005(10364-А75-34) по делу N А75-4106-А/04 При нарушении установленных сроков возврата налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 апреля 2005 года Дело N Ф04-2220/2005(10364-А75-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4106-А/04,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ТНК-Нягань“ (далее - Общество, заявитель), г. Нягань, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы Российской Федерации N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о взыскании процентов в сумме 1726205 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за период с 21.09.2003 по 13.04.2004. До принятия судебного акта по делу заявитель уточнил размер требований, просил взыскать проценты в сумме 1702558 руб.; в части взыскания процентов в сумме 23647 руб. заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Налоговый орган в части взыскания процентов в сумме 1164196 руб. с требованиями не согласен, признает заявленные требования в сумме 562009 руб.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на нарушение налоговым органом требований статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Решением от 18.10.2004 требования налогоплательщика удовлетворены, с налогового органа в пользу налогоплательщика взыскано 1702558 руб., в части взыскания процентов в сумме 23647 руб. производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение суда от 18.10.2004 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. В частности, указано, что проценты подлежат начислению только после вступления в законную силу решения арбитражного суда, которым признано недействительным решение налогового органа N 02/21 от 08.10.2003 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость, то есть с 24.02.2004.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену заинтересованного лица на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российское Федерации N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.06.2003 Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость в размере 21547630 руб. Решением налогового органа от 08.10.2003 N 02/21 в возмещении налога в указанной сумме отказано.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.01.2004 по делу N А75-214-А/04 названное решение налогового органа признано недействительным, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленной хронологии расчетов с 01.01.2004 по 27.04.2004 возмещение налога произведено налоговым органом 14.04.2004.

Судом правильно указано, что в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Налоговый орган принимает
решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этот же срок направляет решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении установленных сроков возврата налога на сумму, подлежащую возврату, налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее 3-х месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Расчет суммы процентов произведен заявителем, исходя из количества дней просрочки возмещения суммы налога на добавленную стоимость с применением ставки рефинансирования 14 процентов годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации от 14.01.2004 N 1372-У).

Учитывая изложенное, а также то, что нарушение срока, предусмотренного названной нормой, имело место со стороны налогового органа независимо от времени принятия судом решения о признании решения налогового органа от 08.10.2003 N 02/21 недействительным, суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку материалы дела подтверждают, что у Общества отсутствовала недоимка по уплате в бюджет на момент подачи заявления в арбитражный суд по состоянию на 01.07.2004, а также и по другим периодам, имеющим значение для возмещения налога на добавленную стоимость и начисления процентов, а именно: на момент подачи заявления о возврате налога на добавленную стоимость - 06.09.2003, на момент возврата налога на добавленную стоимость - 14.04.2004, на момент принятия налоговым органом решения - 08.10.2003, на обращение в арбитражный суд - 12.07.2004, на момент вынесения решения судом - 18.10.2004.

Выводы суда основаны на исследованных в суде
доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4106-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.