Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2005 N Ф04-2173/2005(10471-А45-37) по делу N А45-21531/04-СА46/418 Требование налогового органа об уплате налогов и пени признано недействительным, поскольку в указанном требовании не указан размер недоимки, на которую начислена пеня, а также сумма пени, которая значится в требовании, не совпадает с размером пени, указанной в карточке лицевого счета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 апреля 2005 года Дело N Ф04-2173/2005(10471-А45-37)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на решение от 25.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21531/04-СА46/418 по заявлению открытого акционерного общества “Новосибирский завод железобетонных опор и свай“, г. Новосибирск, к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новосибирский завод железобетонных опор и свай“, г. Новосибирск (далее - ОАО “НЗЖБОиС“), обратилось в Арбитражный суд
Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования от 14.09.2004 N 82881 межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) об уплате налогов в сумме 310 руб. и пени в сумме 41563,56 руб.

Решением арбитражного суда от 25.01.2005 заявленные ОАО “НЗЖБОиС“ требования удовлетворены.

Арбитражный суд исходил из того, что выставленное налоговым органом требование 14.09.2004 N 82881 не соответствует положениям статей 69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговым органом не представлены правовые основания выставления оспариваемого требования об уплате налогов и пени и не доказана законность принятия оспариваемого требования.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции производит замену межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по г. Новосибирску на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску, в связи с реорганизацией заинтересованного лица.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции. Считает, что оспариваемое требование соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлено налогоплательщику в установленный статьей 70 Кодекса срок, в связи с начислением пени в том периоде, когда у ОАО “НЗЖБОиС“ была отменена реструктуризация. В связи с отменой реструктуризации на лицевом счете налогоплательщика образовалась задолженность по налогам, на которую и начислялись пени.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта,
принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено требование от 14.09.2004 N 82881 об уплате налога, которым ОАО “НЗЖБОиС“ предложено в срок до 29.09.2004 уплатить задолженность по налогам и сборам в размере 310 руб. и пени в размере 41563,56 руб.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ОАО “НЗЖБОиС“ требования, принял по существу правильное решение.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога является письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование от 14.09.2004 N 82881 об уплате налогов и пеней не соответствует положениям статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не указан размер недоимки, на которую начислена пеня, а также сумма пени, которая значится в требовании, не совпадает с размером пени, указанной в карточке лицевого счета.

Суд первой инстанции правомерно на основании представленных доказательств не поддержал позицию налогового органа о том, что оспариваемое
требование выставлено налогоплательщику с предложением по уплате задолженности по налогу и пени, образовавшейся в том периоде, когда у ОАО “НЗЖБОиС“ была отменена реструктуризация.

Так как из представленных доказательств невозможно определить, на какую сумму задолженности по налогу начислена пеня, за какой период, суд правомерно пришел к выводу, что налоговый орган не доказал наличие недоимки у ОАО “НЗЖБОиС“ и законность принятия оспариваемого налогоплательщиком требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные обстоятельства являются достаточными для признания требования об уплате налога и пени недействительным.

Также суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21531/04-СА46/418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.