Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2005 N Ф04-2039/2005(10315-А70-15) Поскольку налогоплательщик полностью уплатил сумму налога на прибыль организаций по итогам отчетных и налогового периодов, дополнительно списанная со счета налогоплательщика сумма является излишне взысканным налогом и подлежит возврату налогоплательщику с учетом начисленных процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 апреля 2005 года Дело N Ф04-2039/2005(10315-А70-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Тюмени на решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8852/16-04 по заявлению закрытого акционерного общества “Техинвест“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Тюмени о признании незаконным бездействия налогового органа, обязании возвратить налог в сумме 13727 руб. 22 коп. и проценты в сумме 793 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Техинвест“ (далее - ЗАО “Техинвест“) обратилось в
Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Тюмени и об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога в сумме 13727 руб. 22 копеек с начисленными процентами в сумме 793 руб. 12 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением от 06.12.2004 заявленные требования удовлетворены, бездействие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Тюмени, выразившееся в невозврате суммы излишне взысканного налога на прибыль за 2003 год, признано незаконным, суд обязал возвратить на расчетный счет ЗАО “Техинвест“ сумму излишне взысканного налога в размере 13727 руб. 22 коп., а также в пользу ЗАО “Техинвест“ взысканы проценты в размере 788 руб. 17 коп.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция производит замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Тюмени на Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Тюмени (далее - налоговый орган) в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представитель в судебном заседании просят отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Полагают, что налогоплательщиком в нарушение статей 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Инструкции по заполнению налоговой декларации по налогу на прибыль от 29.12.2001, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001, начислен и уплачен налог на прибыль за 2003 г. по
фактически полученной прибыли без учета начисленных ранее сумм авансовых платежей, что, в свою очередь, привело к необоснованному завышению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода. Поскольку переплата по налогу на прибыль за указанный налоговый период у налогоплательщика отсутствовала в связи с завышением налогоплательщиком сумм начисленных, но неуплаченных авансовых платежей, судом необоснованно принято решение об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет ЗАО “Техинвест“ сумму излишне взысканного налога в размере 13727 руб. 22 коп. с начислением процентов в сумме 788 руб. 17 копеек. Просят направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Техинвест“ считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО “Техинвест“ отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено ЗАО “Техинвест“ требование N 19442 об уплате налога по состоянию на 12 апреля 2004 г., которым предложено в срок до 27.04.2004 уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 13476 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 372 руб. 78 копеек.

В связи с неисполнением указанного требования 13.05.2004 налоговым органом вынесено решение N 2923 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации на счетах в банке, на основании которого инкассовыми поручениями N N 19746, 19748, 19749,
19750 от 09.06.2004 произведено взыскание налога, а также пеней за счет денежных средств с расчетного счета ЗАО “Техинвест“ на общую сумму 13727 руб. 22 коп.

30.06.2004 заявителем в налоговый орган подано заявление о возврате излишне взысканного налога на прибыль в сумме 13727 руб. 22 копеек.

Письмом от 19.07.2004 N 08-57/55518 налоговым органом сообщено ЗАО “Техинвест“, что у заявителя имеется задолженность по налогу на прибыль в сумме 40998 руб. 99 копеек, при этом налоговый орган ссылается на неправильное заполнение ЗАО “Техинвест“ налоговой декларации по налогу на прибыль.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из отсутствия недоимки по налогу на прибыль за 2003 год у ЗАО “Техинвест“.

Данный вывод арбитражного суда основан на исследовании в совокупности представленных налогоплательщиком документов, в том числе налоговой декларации и платежных поручений.

Из налоговой декларации ЗАО “Техинвест“ по налогу на прибыль за 2003 год усматривается, что согласно строке 250 налоговой декларации сумма исчисленного за 2003 год налога на прибыль составляет 50548 рублей, в том числе (строка 290) за 2003 год начислено 32569 рублей авансовых платежей налога на прибыль (л. д. 20 т. 1).

При этом из расчета налога на прибыль за 2003 год усматривается, что в строке 370 заявитель указал сумму налога, подлежащую доплате, 17979 рублей (разница между суммой авансовых платежей налога, уплаченных в течение 2003 года (32569 руб.), и суммой налога на прибыль, подлежащей уплате за 2003 год (налоговый период)(50548 руб.)).

В соответствии с частью 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289
настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Согласно части 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

ЗАО “Техинвест“ налог на прибыль за 2003 год в размере 50548 руб. уплачен в полном объеме по окончании соответствующих отчетных периодов, что подтверждается платежными поручениями N N 16, 17, 18 от 27.07.2003; N N 39, 40, 41 от 28.10.2003; N N 13, 14 от 26.03.2004 и N 15 от 14.04.2004.

Однако, как следует из материалов дела, налоговым органом произведено излишнее взыскание налога, а также пеней за счет денежных средств с расчетного счета ЗАО “Техинвест“ на общую сумму 13727 руб. 22 копейки.

Судом установлено, что заявителем с соблюдением установленного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации срока подано заявление о возврате налога на прибыль в сумме 13727 рублей 22 копеек, в удовлетворении которого ему налоговым органом отказано.

С учетом уплаты исчисленного налога на прибыль за 2003 год в полном объеме суд правильно указал, что оснований для отказа в возврате заявителю излишне взысканных 13727 рублей 22 копеек налога на прибыль не имелось.

Согласно пункту 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку излишнее взыскание налога, а также пеней за счет денежных средств с
расчетного счета ЗАО “Техинвест“ на общую сумму 13727 руб. 22 копейки произведено необоснованно, суд правильно применил пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскав проценты в сумме 788 рублей 17 копеек за период с 23.06.2004 по 29.11.2004. Сумма процентов и период налоговым органом не оспаривается.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в части взыскания процентов в сумме 788 руб. 17 копеек в порядке статьи 20 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вопрос разрешается арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, то есть судом первой, а не кассационной инстанции.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8852/16-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.