Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2005 N Ф04-2010/2005(10259-А70-18) Налогоплательщику неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, поскольку он документально подтвердил обоснованность применения вычета, а налоговый орган не подтвердил свой довод о том, что поставщик, у которого налогоплательщик приобрел товар для перепродажи на экспорт, не уплатил указанный налог по данной сделке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 апреля 2005 года Дело N Ф04-2010/2005(10259-А70-18)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 на решение от 07.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8246/29-2004 по заявлению открытого акционерного общества “Тюменьсетеснасть“ к Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения N 02-10/32/11096 от 19.08.2004 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Тюменьсетеснасть“ (далее - ОАО “Тюменьсетеснасть“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3 о признании
недействительным решения N 02-10/32/11096 от 19.08.2004 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 64764 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2004 требования ОАО “Тюменьсетеснасть“ удовлетворены. Признано недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3 от 19.08.2004 N 02-10/32/11096 “Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении НДС из федерального бюджета в сумме 64764 руб. Налоговый орган обязан принять меры к возмещению налогоплательщику указанной суммы налога. Из федерального бюджета ОАО “Тюменьсетеснасть“ возвращено 1000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России по г. Тюмени N 3, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену заявителя - Инспекции МНС России по г. Тюмени N 3 - на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - ИФНС России).

Отзыв на кассационную жалобу ОАО “Тюменьсетеснасть“ не представлен.

В судебном заседании представитель ИФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО “Тюменьсетеснасть“ с требованиями кассационной жалобы не согласны, считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела,
проанализировав доводы кассационной жалобы и приведенные представителями сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки ИФНС России налоговой декларации, представленной ОАО “Тюменьсетеснасть“, по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2004 года по операциям реализации на экспорт продукции было вынесено решение N 02-10/32/11096 от 19.08.2004 об отказе (частично) в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 64764 руб. Указанное решение мотивировано отсутствием надлежащих доказательств формирования в бюджете источника возмещения НДС, поскольку контрагенты (поставщики) заявителя не установлены и доказательств уплаты одним из них суммы НДС, заявленной позднее к возмещению, а именно отсутствуют доказательства уплаты НДС в бюджет предпринимателем Зюркаловым В.Д. за июль, август 2003 года, и невозможностью установить реквизиты поставщиков товара для перепродажи на экспорт.

Не согласившись с указанным решением, ОАО “Тюменьсетеснасть“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части.

Удовлетворяя требования ОАО “Тюменьсетеснасть“ о признании недействительным решения ИФНС России N 02-10/32/11096 от 19.08.2004 в части, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы права. Кассационная инстанция не принимает доводы ИФНС России.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения налога по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, который предусматривает, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении
товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст документа соответствует оригиналу.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для отказа (частично) ОАО “Тюменьсетеснасть“ в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как правильно указал суд, ОАО “Тюменьсетеснасть“ документально подтверждена обоснованность применения вычета в обозначенном размере, а именно счетом-фактурой N 280 от 20.02.2004, п/п N 308 от 22.03.2004.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2004 по делу N А70-1342/25-04 установлена уплата предпринимателем Зюркаловым В.Д. за июль, август 2003 года НДС в бюджет.

Следовательно, ИФНС России не доказана недобросовестность налогоплательщика, которая позволила бы отказать в возмещении сумм НДС, уплаченных поставщикам за товар, использованный в производстве экспортированной продукции, поскольку непосредственная связь между действиями контрагентов и налогоплательщиком, подтвердившим надлежащим образом право на возмещение НДС, отсутствует, нет документальных доказательств неуплаты НДС поставщиками, т.е. налоговым органом не доказана причинная связь их действий с действиями налогоплательщика.

Доводы ИФНС России о невозможности установить реквизиты поставщиков товара для перепродажи на экспорт несостоятельны, поскольку в материалах дела нет убедительных доказательств наличия препятствий для обнаружения указанных реквизитов и определенных негативных последствий в соответствующей сфере налоговых правоотношений, т.е. отношение этого последствия к праву налогоплательщика на возмещения НДС неправомерно.

В связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения в оспариваемой части.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно
исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы и расчеты, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2004 по делу N А70-8246/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.