Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006, 21.06.2006 N 09АП-5967/06-АК по делу N А40-8637/06-17-87 Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, а также на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местонахождении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 июня 2006 г. Дело N 09АП-5967/06-АК21 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.В.А., судей - П.Е.В., К., при ведении протокола судебного заседания специалистом Х.И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “ЦМД“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2006 г. по делу N А40-8637/06-17-87 (судья Б.) по заявлению ОАО “ЦМД“ к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, третье лицо - ОАО “РЖД“, об оспаривании
решения, при участии: от заявителя - С.А.Н. по дов. от 28.03.2006, С.А.В. по дов. от 18.05.2006; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица - П.Е.А. по дов. от 07.08.2001, Х.Ю.Г. по дов. от 26.03.2002,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “ЦМД“ (далее акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее Департамент) об отказе в выдаче кадастрового плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Складочная, вл.1Д и оформленного письмом от 23.01.2006 N 33-02-И-207/6.

Решением от 11.04.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что у Департамента не было законных оснований для отказа в выдаче кадастрового плана.

Департамент не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что поскольку земельный участок заявителя не поставлен на кадастровый учет, выдача кадастровой карты невозможна.

Отзыв на апелляционную жалобу заявитель и третье лицо не представили.

Представитель ОАО “РЖД“ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию. Просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что в соответствии с требованиями ст. 36 ЗК РФ имеет право на получение кадастрового плана земельного участка.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о
времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, заявитель является собственником строений 1 - 3 владения 1Д по ул. Складочная, на основании заключенных им договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче кадастровой карты земельного участка, необходимой для оформления права аренды. При этом к заявлению о выдаче кадастрового плана прилагались копии свидетельств о праве заявителя на здания, а также копия плана-кальки земельного участка. Однако Департамент принял оспариваемое решение, препятствующее реализации права заявителя, предусмотренного упомянутыми нормами закона.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ орган местного самоуправления на
основании заявления гражданина или юридического лица, а также на основании дежурной кадастровой карты (плана) содержащей сведения о местонахождении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче кадастрового плана.

В данном случае не имеет значения, что земельный участок, на который заявитель просит выдать кадастровую карту, находится в пределах другого, прошедшего кадастровый учет земельного участка, находящегося в пользовании ОАО “РЖД“, и что этот участок находится в федеральной собственности, поскольку п. 1 ст. 36 ЗК РФ не содержит оговорок, препятствующих по этим основаниям получить кадастровый план земельного участка и оформить право аренды.

При таких обстоятельствах выдача кадастровой карты не может нарушать чьи-либо права и законные интересы, в том числе и ограничить права ОАО “РЖД“ на использование земельного участка.

Апелляционный суд считает решение суда от 11.04.2005 по настоящему делу обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8637/06-17-87 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.