Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2005 N Ф04-2020/2005(10182-А03-34) Иностранный покупатель может оплатить полученный товар, передав вексель российскому налогоплательщику, выступавшему продавцом по внешнеторговой сделке, и это не является основанием для отказа последнему в возмещении налога на добавленную стоимость, при этом для подтверждения правомерности применения ставки 0% не требуется представлять выписку банка о поступлении валютной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 апреля 2005 года Дело N Ф04-2020/2005(10182-А03-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2004 по делу N А03-11882/04-3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Бийский комбинат хлебопродуктов“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю) (далее - налоговый орган) о признании
недействительным решения налогового органа от 22.06.2004 N 03-87э/5530 и устранении допущенных нарушений законных прав и интересов Общества путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 526339 руб.

Заявленные требования мотивированы надлежащим представлением в налоговый орган пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство не предусматривает ограничений расчета по экспортным операциям векселями.

Решением суда от 15.12.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт и принять новое решение: в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению налогового органа, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие денежную оплату иностранным покупателем экспортированного товара.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции производит замену заинтересованного лица его правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела налоговым органом по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г. принято решение от 22.06.2004 N 03-87э/5530 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 526339 руб.

В качестве основания для отказа налоговым органом указано на нарушение Обществом подпункта 2 пункта 1
статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации - не представлены документы, подтверждающие денежную оплату иностранными покупателями экспортированного товара. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности расчета по экспортным операциям долговыми обязательствами - векселями, которые не могут быть расценены как товар.

С данным решением Общество не согласно, что и явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта этих товаров и поступлением выручки за экспортированный товар, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при представлении отдельной декларации по ставке 0 процентов.

Судом установлено, что Общество заключило с Компанией “Оюу-Мандал“ контракт N 598/к от 08.09.2003 на поставку продукции.

Оплата за отгруженную продукцию получена заявителем простыми векселями ЗАО КБ “Зернобанк“, предъявленными банку к оплате, и зачислением впоследствии денежных средств на расчетный счет экспортера как выручки от нерезидента по контракту N 598/к от 08.09.2003, что подтверждается письмом N 598/к от 08.09.2003.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации среди прочих документов предусмотрено представление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом верно отмечено, что из смысла названной нормы следует, что выписка банка для подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов необходима в случае поступления выручки от иностранного партнера на счет налогоплательщика в российском банке либо в
случае, если контрактом предусмотрен расчет денежными средствами, в иных случаях, когда расчеты по внешнеторговым операциям производятся неденежными средствами, такой выписки банка не требуется. Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что по аналогии данное положение подлежит применению и при осуществлении расчетов векселями.

Довод налогового органа о том, что исполнение обязательств по экспортному контракту путем выдачи иностранными покупателями векселей не свидетельствует о получении экспортной выручки, обоснованно отклонен судом, поскольку, как верно указано, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость в зависимость от форм расчетов между участниками внешнеторговой сделки, а действующее законодательство допускает порядок расчетов между контрагентами путем передачи векселей.

Судом также установлено, что иностранным партнером расчет произведен в соответствии с условиями договора векселями ЗАО КБ “Зернобанк“, приобретенными иностранной фирмой у физических лиц (что следует из индоссамента).

Указанные векселя по акту приема-передачи переданы иностранным партнером в счет оплаты поставленной продукции. При этом, правомерно расценив векселя как средство платежа, налогоплательщик предъявил их к оплате. Расчет с налогоплательщиком и зачисление на его счет выручки подтверждаются актами приема-передачи векселей, платежными поручениями, выписками банка и ответом банка. Также судом установлено, что векселя были переданы по акту приема-передачи иностранным партнером через своего представителя. В дальнейшем все сделки, осуществляемые представителем, одобрены директором компании, что следует из письма от 01.07.2004.

Судом также не установлена недобросовестность налогоплательщика, а действия последнего по применению ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не содержащими нарушений валютного и гражданского законодательства.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа об отказе в
возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 526339 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего.

Учитывая правильное применение норм материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2004 по делу N А03-11882/04-3 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.