Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2005 N Ф04-2007/2005(9961-А27-14) Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за неполную уплату единого социального налога, поскольку он обоснованно применил вычет, уменьшив сумму налога на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 апреля 2005 года Дело N Ф04-2007/2005(9961-А27-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23381/2004-6,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (инспекция МНС РФ) по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Социум XXI“ о взыскании штрафных санкций в размере 441,50 руб. за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального
налога (ЕСН) за 2003 год.

Решением суда от 26.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью факта совершения вменяемого ответчику правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований; считает вывод суда об отсутствии события и состава правонарушения необоснованным.

В нарушение положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу ООО “Социум XXI“ не представило.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по ЕСН за 2003 год, представленной ООО “Социум XXI“, в ходе которой налоговым органом выявлено занижение ЕСН за 2003 год на сумму 2207,52 руб., подлежащего уплате в федеральный бюджет, в связи с чем вынесено решение от 11.05.2004 N 49692 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 441,50 руб.

ООО “Социум XXI“ было направлено требование N 120232 от 14.05.2004 об уплате налоговых санкций в срок до 24.05.2004.

Неуплата санкций в добровольном порядке в установленный срок послужила основанием для обращения Инспекции МНС РФ по г. Кемерово в суд с настоящим заявлением.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд принял законное
и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, по мнению налоговой инспекции, произошло в результате применения ответчиком налоговых вычетов в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период, что в силу пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации является недоимкой по ЕСН и влечет за собой привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Однако данный вывод налогового органа является ошибочным и правомерно отклонен судом.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 названного Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Нормами статьи 106 Налогового кодекса Российской
Федерации определено, что под налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается неправомерность исчисления ООО “Социум XXI“ налогооблагаемой базы по ЕСН, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год и неправомерность отражения данных сумм в налоговой декларации. Доказательств обратного налоговым органом также не представлено.

В соответствии с нормами статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов, т.е. законодательством о налогах и сборах определено, что возможность уменьшения суммы налога связана именно с начислением страховых взносов.

С учетом изложенного общество было вправе производить вычеты из суммы ЕСН сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях налогоплательщика, который в силу закона применил при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23381/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.