Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006, 19.06.2006 N 09АП-4494/2006-АК по делу N А40-1759/06-119-16 Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о взыскании со страхователя штрафа за нарушение последним сроков представления отчетности в Фонд социального страхования оставлено без изменения, поскольку действующим законодательством предусматривается бесспорный порядок взыскания страховых взносов и санкций в установленных пределах.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

14 июня 2006 г. Дело N 09АП-4494/2006-АК19 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ц., судей - П., С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 34) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 по делу N А40-1759/06-119-16 (судьи К.) по заявлению ГУ МРО ФСС РФ (филиал
N 34) к ООО “КЛУБ И“ о взыскании штрафа, при участии: от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 34) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании со страхователя - ООО “КЛУБ И“ 1000 руб. штрафа за нарушение последним сроков представления отчетности в исполнительный орган фонда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2006 г. производство по делу прекращено ввиду того, что после 01 января 2006 г. заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде.

Заявитель не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку решение о привлечении страхователя к ответственности было вынесено на основании ст. 101 НК РФ до 01 января 2006 г.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО “КЛУБ И“, являясь страхователем в нарушение ст. 24 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ не представил в установленный срок
- до 15 числа следующего за отчетным кварталом месяца расчетную ведомость по форме - 4 ФСС за 2 квартал 2005 года. В связи с этим 18.08.2005 заявителем было вынесено решение о привлечении к ответственности страхователя в виде финансовой санкции в размере 1000 руб. за непредставление отчетности, а также направлено требование об уплате данной штрафной санкции, которую ответчик не уплатил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 01.12.2004, с изм. от 22.12.2005) “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

По смыслу абз. 2 п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2006 года), налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика в судебном порядке только в том случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

С учетом того, что сумма штрафа, наложенного на ООО “КЛУБ И“, составляет одну тысячу рублей, а Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 34)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением 25.01.2006, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 N 105 “О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“. Президиум ВАС РФ в данном Письме разъяснил, что этим Законом предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

В связи с этим, по мнению Президиума ВАС РФ, при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела
и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда.

Толкование же в апелляционной жалобе нормативных правовых актов является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 и 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2006 по делу N А40-1759/06-119-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.