Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2006 по делу N А41-К2-3514/06 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещения НДС, т.к. заявителем представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2006 г. Дело N А41-К2-3514/06“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Термоприбор“ к ИФНС РФ по г. Клину о признании недействительным решения, при участии в заседании от истца: В. по доверенности; от ответчика: С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Термоприбор“ обратилось в арбитражный суд с иском к ИФНС РФ по г. Клину о признании недействительным решения от 15.11.05 N 15/1089.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что оснований для признания решения недействительным не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный
суд установил.

Истцом в налоговый орган одновременно с заявлением о возмещении НДС по экспортным поставкам была представлена декларация по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, подтверждающие право на применение установленной льготы и предусмотренные ст. 165 НК РФ. К возмещению был заявлен НДС в размере 321344 руб.

По данному факту налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 15.11.05 N 15/1089 о возмещении НДС в размере 27259 рублей 00 копеек, в возмещении 294085 рублей 00 копеек истцу было отказано.

Не согласившись с данным решением в части отказа в возмещении НДС, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными нормами истцом одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. были представлены в Налоговую инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки и установленные ст. 165 НК РФ.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела и в налоговый орган документами подтвержден как факт экспорта (контракт от 21.02.05 N 092/31881402/200505 (л.д. 60 - 66), грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ, копии товарно-транспортных накладных с отметками таможенных органов (л.д. 75 - 104)), так и поступление валютной выручки от иностранного лица на счет
налогоплательщика (в дело представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя (л.д. 67 - 74)).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие уплату истцом НДС (л.д.).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 172.

Указанные суммы вычетов согласно п. 2 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Данные первичные документы также представлены в дело (л.д. 105, 108, 110, 112, 114, 116 - 117, 119, 121, 123 - 125, 127 - 128). ТМЦ были приняты на учет в соответствии со ст. 172 НК РФ, что не оспаривается представителем налогового органа в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах Налоговая инспекция неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ, вынесла решение об отказе истцу в возмещении НДС в спорной сумме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела, основанные на действующем законодательстве и доказанные представителями истца в судебном заседании.

Довод налогового органа о том, что основанием для отказа истцу в принятии налоговых вычетов, а соответственно и в возмещении НДС является то обстоятельство, что в ходе камеральной проверки установлены расхождения
в документах, приложенных к контракту N 092/31881402/200505 от 21.02.2005 с компанией Goodwin Industries Ltd, Британские Виргинские острова, на поставку стеклянных шаров марки Ультралюкс на сумму 350000 долларов США, а именно в свифт-послании к выписке банка от 23.05.2005 на сумму 146969,20 долл. США отражена ссылка на контракт 092-31881404/200505, что не соответствует номеру контракта с компанией Goodwin Industries Ltd 092/31881402/200505, а также и в свифт-послании к выпискам банка от 16.05.2005 на сумму 69969,20 долл. США и от 19.07.2005 на сумму 8996920 долларов США, не принимается судом по следующим основаниям.

Истцом в период проверки были представлены в налоговый орган все предусмотренные ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ документы, а также письмо от 30.09.2005, адресованное истцу компанией Goodwin Industries Ltd, в котором последняя признает допущенные технические ошибки при составлении свифт-посланий и предлагает учесть в каждом произведенном платеже изменения в части назначения платежа, а именно верную ссылку на номер контракта. Таким образом, неправильное указание в свифт-посланиях на номер контракта - это опечатка в части указания назначения платежа, исправленная покупателем - фирмой Goodwin Industries Ltd. Кроме того, уже после вынесения решения налоговым органом - 20.12.2005 Кипрским банком, обслуживающим фирму Goodwin Industries Ltd, истцу было направлено письмо по электронной почте, в котором Банк просит учесть исправления в ссылках на платежи в пользу истца. Также при вынесении настоящего решения суд учитывает, что основания, указанные в оспариваемом решении как основания для отказа в возмещении НДС, не могут являться таковыми, т.к. право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика при наличии документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Такие документы у истца
имеются, были в полном объеме представлены в налоговый орган, что не оспаривается представителем налогового органа. Отсутствие же доказательств поступления валютной выручки может служить основанием не для отказа в возмещении НДС, а основанием для отказа в применении ставки 0% и доначисления НДС. Об этом же в решении налогового органа не указывается.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа истцу в иске.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Клину N 15/1089 от 15 ноября 2005 года в части отказа в возмещении истцу НДС в размере 294085 рублей.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в тридцатидневный срок.