Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2005 N Ф04-1604/2005(9574-А45-14) Дело об оспаривании отказа налогового органа в применении налоговой ставки 0% по НДС направлено на новое рассмотрение, т.к. суд признал подтвержденными факты ввоза товара и представления налогоплательщиком товарно-транспортных накладных с соответствующими отметками, не исследовав доводы налогового органа об отсутствии на данных накладных отметок таможенного органа, оформленных надлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 марта 2005 года Дело N Ф04-1604/2005(9574-А45-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 14.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12306/04-СА45/415 по заявлению открытого акционерного общества “Трансметалл“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Трансметалл“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.
Новосибирска, выразившихся в отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 года в отношении операций по реализации услуг по транспортировке импортируемых товаров на сумму 419820 руб.

Решением суда от 14.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, заявленное требование удовлетворено в связи с соблюдением налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление арбитражного суда, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком не выполнены требования, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации: товарно-транспортные накладные представлены без отметки, указанной в пункте 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806.

Одновременно с подачей кассационной жалобы налоговым органом заявлено ходатайство о замене его правопреемником.

Кассационная инстанция на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство и заменяет Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска на ее правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: имеется в виду “Налогового кодекса Российской Федерации“.

Как следует из материалов
дела, по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом “Трансметалл“ декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской, налоговым органом принято решение от 14.05.2004 N 336/77 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

Решение налогового органа мотивировано нарушением Обществом подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку международные товарно-транспортные накладные (CMR) не содержат отметок российского таможенного органа, подтверждающих ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, проставляемых в порядке, указанном в пункте 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации).

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал на имеющиеся в копиях товарно-транспортных накладных от 02.12.2003 N 0296599 и от 11.12.2003 N 000432 отметки Смоленской таможни о ввозе груза на таможенную территорию Российской Федерации и Новосибирской таможни о поступлении товара, а также на то обстоятельство, что груз доставлялся заявителем под таможенным контролем до г. Новосибирска, доказательством чего служат свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем от 15.12.2003 N 10609010/000205 и свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 06.01.2004 N 10609030/160104/6000006.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком представлены документы в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подтверждают факт доставки груза, импортируемого в Российскую Федерацию, по договорам от 01.12.2003 на общую сумму 419820 руб., в связи с чем налоговой инспекцией неправомерно отказано в
возмещении налога по налоговой ставке 0 процентов.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда недостаточно обоснованным, поскольку судом не учтено, что в силу требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию наряду с грузовой таможенной декларацией соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими ввоз товара, на каждом из таких документов.

Согласно пункту 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, подтверждением фактического ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации через территорию Республики Белоруссия являются отметки внутренней таможни на транспортном документе с указанием в его правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации, которые подписаны должностным лицом таможенного органа и заверены оттиском личной номерной печати.

Между тем довод налогового органа со ссылкой на пункт 33 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) арбитражным судом отклонен, как противоречащий статье 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов и статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд неправильно истолковал нормы материального права, поскольку в подпункте 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено представление налогоплательщиком копий транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих ввоз (вывоз) товаров на таможенную территорию Российской Федерации (с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса), а порядок проставления отметок
таможни и подтверждения факта ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации предусмотрен пунктом 33 указанной выше Инструкции ГТК РФ от 21.07.2003 N 806.

При рассмотрении спора суд не исследовал доводы налогового органа об отсутствии на международных товарно-транспортных документах отметок таможенного органа, проставленных в изложенном выше порядке - с указанием регистрационного номера таможенной декларации, наличием подписи должностного лица таможенного органа и оттиском его личной номерной печати; не проверил, соответствуют ли номера в копиях товарно-транспортных накладных регистрационному номеру грузовой таможенной декларации.

Таким образом, без проверки указанных обстоятельств нельзя признать обоснованным вывод суда о подтверждении факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и о представлении налогоплательщиком международных товарно-транспортных накладных с соответствующими отметками, в связи с чем отсутствовали основания для признания незаконными действий должностных лиц налогового органа.

При таких обстоятельствах решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений и разрешения спора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении суду следует предложить заявителю уточнить предмет заявленных требований с учетом того, что оспариваемые действия выражены в форме принятия налоговым органом решения от 14.05.2004 N 336/77, являющегося ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2004 и постановление от 06.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12306/04-СА45/415 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.