Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2005 N Ф04-1318/2005(9412-А27-19) Поскольку товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают факт оплаты и передачи предпринимателю указанного в них товара, суд пришел к обоснованному выводу о надлежащем подтверждении последним понесенных расходов, связанных с извлечением доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 марта 2005 года Дело N Ф04-1318/2005(9412-А27-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22947/2004-5 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Тян Александр Антонович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2004 N 3570, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г.
Новокузнецка Кемеровской области.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2004 требование предпринимателя Тяна А.А. удовлетворено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции на том основании, что предприниматель Тян А.А. документально не подтвердил расходы в сумме 1194977 руб., поскольку в счетах-фактурах и товарных накладных указаны недостоверные сведения о поставщиках, которые не значатся в базе единого государственного реестра налогоплательщиков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных предпринимателем Тяном А.А. налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2002 и 2003 годы Инспекцией принято решение от 29.07.2004 N 3570 о привлечении налогоплательщика на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9721 руб. и взыскании единого социального налога в сумме 48605 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по единому социальному налогу, выразившемся в неподтверждении расходов, связанных с приобретением товаров у ООО “Вита-плюс“, ООО “Мегалет-Сервис“ и ООО “Сибтэк“ на сумму 1194977 руб.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем Тяном А.А. требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговая база предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной
форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в подтверждение расходов предпринимателем Тяном А.А. были представлены:

товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру N 43 от 05.04.2003, N 44 от 05.04.2003, N 45 от 05.04.2003, N 98 от 18.04.2003, N 99 от 18.04.2003, N 100 от 18.04.2003 на общую сумму 303957 руб. 50 коп. (без учета НДС), составленные ООО “Мегалет-Сервис“;

товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру N 230 от 03.06.2003, N 231 от 03.06.2003, N 232 от 03.06.2003, N 310 от 15.06.2003, N 311 от 15.06.2003 на общую сумму 229052 руб. 50 коп. (без учета НДС), составленные ООО “Сиб-тэкс“;

товарные накладные, счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру N 53 от 01.03.2003, N 54 от 01.03.2003, N 55 от 01.03.2003, N 56 от 01.03.2003, N 81 от 15.03.2003, N 82 от 15.03.2003, N 83 от 15.03.2003, N 84 от 15.03.2003, N 153 от 01.05.2003, N 154 от 01.05.2003, N 165 от 03.05.2003, N 186 от 16.05.2003, N 187 от 16.05.2003 на общую сумму 661967 руб. (без учета НДС), составленные ООО “Вита-плюс“.

Поскольку товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают факт оплаты и передачи предпринимателю Тяну А.А. указанного в накладных товара, соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, суд первой
инстанции пришел к выводу о надлежащем подтверждении заявителем понесенных им расходов, связанных с извлечением доходов.

Принимая во внимание, что Инспекция не представила арбитражному суду достоверных доказательств, опровергающих понесенные предпринимателем расходы, связанные с извлечением им доходов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2004 по делу N А27-22947/2004-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.