Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2006, 19.06.2006 по делу N А40-31958/06-144-114 Самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июня 2006 г. Дело N А40-31958/06-144-11419 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2006 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи К. (единолично), при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Земельная залоговая компания“ к Региональному управлению Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления, при участии от заявителя: не явился; от ответчика: Ч. - паспорт, по дов. от 22.05.2006 N 36/200,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Земельная залоговая компания“ обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
от 30.03.2006 N 17, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя заявителя, кроме того, событие административного правонарушения отсутствует, кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности (л.д. 3 - 6).

В судебное заседание не явился заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, пояснив, что возражает против заявленного требования, полагая, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя заявителя, поскольку заявителю было известно о времени и месте рассмотрения административного дела, однако представитель заявителя на рассмотрение дела не явился; заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, доводы заявителя необоснованны, поскольку в силу ст. 23 Лесного кодекса РФ права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают с момента государственной регистрации договора, получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета, а в силу ст. 66 того же Кодекса прокладка коммуникаций осуществляется на основании разрешения лесхоза, в данном случае договор, на который ссылается заявитель, не зарегистрирован, разрешение лесхоза отсутствует; административное правонарушение выразилось в том, что заявителем выполнялись работы по прокладке газопровода на землях государственного лесного фонда без разрешения лесхоза на проведение работ по прокладке коммуникаций; представленная заявителем документация не свидетельствует, что приемка газопровода осуществлена в установленном порядка государственной комиссией и требования в области охраны окружающей среды о необходимости получения по проекту положительного заключения государственной экологической экспертизы выполнены, кроме того, до настоящего времени
не составлен акт сдачи-приемки участка лесного фонда.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Из акта от 07.03.2006 314 проверки соблюдения природоохранного законодательства следует, что к земельному участку площадью 2,97 га, расположенному в д. Ивановское Истринского района, подведен газопровод высокого давления протяженностью по землям гослесфонда (Рождественское лесничество ФГУ “Истринский лесхоз“). Указанная проверка проводилась государственным инспектором Регионального управления Росприроднадзора совместно с сотрудниками Истринского УВД в присутствии представителя организации-подрядчика, с которой заявитель имеет договор подряда по газификации (л.д. 12 - 13). Определением от 07.03.2006 N 3 возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 21.03.2006 уполномоченным должностным лицом с участием представителя заявителя, действующего на основании доверенности от 11.01.2006 (л.д. 29), предусматривающей полномочие на представление интересов общества по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом участнику производства по делам об административных правонарушениях.

В названном протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ООО “Земельная залоговая компания“ проложила газопровод к коттеджному поселку в д. Ивановское Истринского района без оформления участка лесного фонда в установленном порядке площадью 1640 кв. м Рождественское лесничество ФГУ “Истринский лесхоз“, в результате чего произвело самовольное занятие участка лесного фонда и провело на нем размещение газопровода, работы по прокладке которого проводились согласно договору от 07.07.2003 N 51 с ЗАО “ПМК-40“ по проекту, не прошедшему ТЭЭ, за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 30.03.2006 N 17, принятым на основании упомянутого
выше протокола об административном правонарушении, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось осуществление прокладки газопровода без оформления участка лесного фонда (площадь 1640 кв. м в д. Ивановское Истринского района) в установленном порядке.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, возникают: из актов государственных органов; из договоров; из судебных решений; по иным основаниям, допускаемым настоящим Кодексом.

Права пользования участками лесного фонда, за исключением публичного лесного сервитута, возникают с момента государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда; подписания протокола о результатах лесного аукциона; получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

В соответствии со ст. 66 того же Кодекса (в ред. от 21.07.2005, действующей на момент совершения правонарушения) использование земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления
строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, объектов обустройства, находящихся в границах предоставленных в пользование участков недр, а также на период проведения геологоразведочных и геофизических работ, добычи полезных ископаемых, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель или земельных участков для нужд лесного хозяйства без перевода земель лесного фонда в земли иных категорий.

Проведение в лесном фонде строительных работ, добыча полезных ископаемых, прокладка коммуникаций и выполнение иных не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования работ, если для этого не требуется перевод лесных земель в нелесные земли или перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, осуществляются на основании разрешения территориального органа федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В данном разрешении указываются наименование проводимых работ, сроки и условия их выполнения, требования к охране окружающей среды.

В случае, если выполнение этих работ связано с рубками, лесхоз федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющая ведение лесного хозяйства организация органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации выписывает лесорубочный билет.

Способы, которые применяются при осуществлении указанных работ, не должны ухудшать состояние лесного фонда, воспроизводство лесов.

Ссылка заявителя на договор от 04.11.2003 N 19 (л.д. 14) не может быть принята во внимание, поскольку как видно из содержания представленного договора ФГУ “Истринский лесхоз“ дает согласие на проектировку трассы прокладки газопровода, при этом к работам пользователь (ООО “Земельная залоговая компания“) приступает
после оформления в установленном порядке письменного разрешения лесхоза.

Заявителем не представлено разрешение, предусматривающее наименование проводимых работ, сроки и условия их выполнения, требования к охране окружающей среды, выданное в соответствии с требованиями ст. 66 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, административным органом доказаны факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, в частности, протоколом от 21.03.2006, который составлен с участием полномочного представителя заявителя (ст. 28.5 КоАП РФ).

Акт проверки и протокол об административном правонарушении были рассмотрены 30.03.2006 полномочным административным органом. Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено не 30.03.2006 не подтверждены достоверными доказательствами. Представленная в материалы дела ксерокопия объявления свидетельствует лишь об отмене приема, который производится по вторникам в определенное время. Согласно объяснениям представителя ответчика 30 марта 2006 года (четверг) заявитель был приглашен на рассмотрение административного дела, инспектор присутствовал в назначенное время в указанном помещении, рассмотрение административного дела состоялось без участия заявителя, поскольку представители заявителя не прибыли и о причинах неявки не уведомили.

То обстоятельство, что в рассмотрении административного материалы участвовали сотрудники УВД, проводившие проверку соблюдения природоохранного законодательства 07.03.2006 совместно с государственным инспектором Регионального управления Росприроднадзора по ЦФО, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Из постановления от 30.03.2006 видно, что предметом рассмотрения были акт проверки и протокол об административном правонарушении, в которых зафиксировано правонарушение и определено, в чем оно выражается (ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ). Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях“ выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что копия оспариваемого постановления была направлена ему почтой с нарушением установленного трехдневного срока, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Правонарушение выявлено 07.03.2006, оспариваемое постановление вынесено 30.03.2006.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, принято полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и с учетом всех имеющих значение обстоятельств, а потому правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Земельная залоговая компания“, зарегистрированного 14.08.2000 N 001.167.500, о признании незаконным постановления Регионального управления Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 30 марта 2006 года N 17 о назначении административного наказания по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.