Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-1101/2005(9177-А45-26) Дело о проверке правомерности использования льготы по налогу на имущество предприятий направлено на новое рассмотрение для исследования обстоятельств, касающихся определения доли инвалидов в общем количестве работников предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 марта 2005 года Дело N Ф04-1101/2005(9177-А45-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заельцовскому району города Новосибирска на решение от 29.09.2004 и постановление от 15.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9498/04-СА36/399 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ИнжРемСервис“, город Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району города Новосибирска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заельцовскому району города Новосибирска) о признании частично недействительным решения
N 492 от 28.05.2004,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “ИнжРемСервис“, город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району города Новосибирска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Заельцовскому району города Новосибирска, далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 492 от 28.05.2004 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 119941 рубля и взыскания неуплаченного налога на имущество в сумме 559709 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2004, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2004 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что представленные сторонами документы подтверждают наличие 50% инвалидов среднесписочной численности работников ООО “ИнжРемСервис“ в рамках проверяемого периода, поэтому использование льготы в соответствии с пунктом “и“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий“ правомерно.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.

Считает, что ООО “ИнжРемСервис“ в 2003 году не имело право на применение льготы по налогу на имущество предприятий, установленной пунктом “и“ статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“, поскольку доля инвалидов в среднесписочной численности предприятия составляла менее 50%, а именно 49,3%. В обоснование данного вывода общество указывает на то, что согласно табелю работники-инвалиды работали неполное рабочее время и их рабочий день составлял не 8, а 7 часов рабочего времени в день. Расчет, представленный в судебное заседание заявителем,
не соответствует фактическим данным согласно документам, представленным на проверку и в судебное заседание, так как рабочее время всех сотрудников (инвалидов и не инвалидов) принято за единицу, что привело к искаженному результату доли инвалидов в общей среднегодовой численности сотрудников, который составил более 50%.

По мнению налогового органа, исходя из статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени сокращается на 5 часов в неделю для работников, являющихся инвалидами I или II группы, и не распространяется на инвалидов III группы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “ИнжРемСервис“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на имущество, за период с 23.01.2001 по 01.01.2004.

В ходе проверки выявлен факт неправомерного использования льготы по налогу на имущество предприятий в соответствии с подпунктом “и“ статьи 4 Федерального закона N 2031-1 от 13.12.91 “О налоге на имущество предприятий“, поскольку установлено, что доля инвалидов в среднесписочной численности предприятия составляет менее 50%, а именно 49,3%.

Данные обстоятельства были отражены в акте N 492 от 28.04.2004.

Руководителем налогового органа вынесено решение N 492 от 28.05.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество предприятий в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 119941 рубля. Также доначислен налог на имущество в
размере 559709 рублей и пени за просрочку уплаты данного налога.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ООО “ИнжРемСервис“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту “и“ статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ данным налогом не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.

Исследуя представленные обществом штатные расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками, платежные ведомости, суд пришел к выводу о реальном исполнении указанными лицами своей трудовой функции и получении вознаграждения по результатам работы.

Кассационная инстанция считает, что судом в нарушение требований, изложенных в частях 1 и 2 статьи 66, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принято мер к представлению сторонами дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора; не принято мер к полному и всестороннему исследованию имеющихся в деле доказательств.

Вывод налогового органа, положенный в основу своей правовой позиции по существу спора, о том, что не все инвалиды фактически находились в трудовых отношениях с обществом, надлежащим образом не проверен.

Налоговым органом в обоснование своего довода представлены объяснения инвалидов Ф.Ю.Балукова и С.Н.Бахаревой, однако они не приняты в качестве доказательств по рассматриваемому делу, поскольку Н.С.Бахарева недееспособна и не способна правильно воспринимать обстоятельства, связанные с осуществлением налогового контроля.

Свидетельские показания Ф.Ю.Балукова судом не приняты потому, что они опровергаются представленными в суд приказом о приеме на работу, трудовым договором, платежными ведомостями.

Кассационная инстанция считает, что в целях полноты исследования представленных сторонами в обоснование своих
доводов доказательств суд не лишен был права допросить в судебном заседании в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетелей Ф.Ю.Балукова, опекуна Н.С.Бахаревой, тем самым непосредственно исследовать доказательства по существу спора.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: имеется в виду “не представил в судебное заседание протоколы с показаниями пяти других свидетелей“.

В решении суд сослался на то, что налоговый орган не представил в судебное заседание протоколы пяти других свидетелей, которые могли подтвердить правовую позицию налогового органа. Вместе с тем с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд не лишен права предложить налоговому органу представить доказательства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, или дополнительные доказательства.

В соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Не дана оценка судом и расчету, представленному в судебное заседание заявителем, поскольку он не соответствует фактическим данным тех документов, которые были представлены на проверку.

Суд эти документы в совокупности не исследовал.

Поскольку обстоятельства, касающиеся включения инвалидов в среднесписочную численность работников общества для определения доли работающих на предприятии инвалидов, имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о правомерности применения обществом в спорный период налоговых льгот по налогу на имущество, состоявшиеся по делу судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные в настоящем постановлении обстоятельства и в зависимости от этого принять решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом
3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.09.2004 и постановление от 15.12.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9498/04-СА36/399 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.