Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.03.2005 N Ф04-940/2005(9109-А70-36) Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору простого товарищества, требования о взыскании возникших в результате этого убытков обоснованно удовлетворены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 марта 2005 года Дело N Ф04-940/2005(9109-А70-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма (далее - ООО ПФ) “Инструмент“ на постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 по делу А70-4085/24-2004 Арбитражного суда Тюменской области по иску ООО ПФ “Инструмент“ к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Формэкс“,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФ “Инструмент“ обратилось в суд с иском о взыскании с ООО “Формэкс“ убытков в размере 14992290 рублей по основаниям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N
32/3-12/01 от 26.12.2001. В процессе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит взыскать убытки в сумме 14792290 рублей.

Решением от 31.08.2004 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 14792290 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 2857912 рублей. Апелляционный суд признал преюдициальными обстоятельства, установленные по делу N А70-3458/24-2004 от 01.11.2004 Арбитражного суда Тюменской области. Указанным судебным актом убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды взысканы солидарно с ООО ПФ “Инструмент“ и ООО “Формэкс“.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.08.2004.

Заявитель полагает, что апелляционная инстанция неверно применила нормы материального права, в частности статьи 15, 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия договора, дала неправомерную оценку применению Постановления Госстроя Российской Федерации N 31 от 26.04.99 “Методические указания по определению стоимости строительной продукции в Российской Федерации“.

В отзыве на жалобу ООО “Формэкс“ считает, что обжалуемое постановление от 03.12.2004 является законным и обоснованным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 31.08.2004 и постановления апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4085/24-2004, суд кассационной инстанции находит постановление подлежащим отмене, а решение - оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.12.2001 сторонами был заключен договор N 32/3-12/01 о совместной деятельности. Разделом 2 договора стороны установили вклады, доли и общее имущество сторон. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных условиями договора, истец предъявил настоящий иск.

Суд, давая правовую оценку договору, обоснованно указал, что отношения, установленные им, регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В статье 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормы об ответственности являются императивными. Ответственность товарищей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей друг перед другом наступает по общим правилам главы 25 Кодекса (Вестник ВАС РФ, 1997, N 8, с. 31 - 32).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 Кодекса.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал обязательства сторон по договору по представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что убытки в сумме 14792290 рублей являются доказанными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Вывод о наличии убытков и вины ответчика в их возникновении обоснован обязательствами сторон, установленными договором о совместной деятельности, неисполнением обязательств со стороны ответчика.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал в
качестве преюдициальных обстоятельства, установленные по делу N А70-3458/24-2004, поскольку в рассмотрении спора участвовали другие лица.

В пункте 2.4.3 договора стороны условились, что ответчик осуществляет финансирование всех затрат, связанных со строительством и сдачей объекта в эксплуатацию, в том числе снос и расселение жителей частного сектора.

Буквальное толкование данного условия договора в совокупности с другими обстоятельствами дела позволяет суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что судом первой инстанции законно взысканы убытки, связанные с подготовительными работами, в частности проектными, выделением (закреплением) земельного участка под строительство и другими. Как следует из указанных выше Методических указаний, стоимость строительства включает в себя предпроектную и проектную документацию, составление сметных расчетов, затраты по отводу земельного участка и арендную плату за землю. Противоположный вывод суда апелляционной инстанции в этой части кассационная инстанция считает ошибочным.

Нарушение норм материального и процессуального права повлекло принятие апелляционной инстанцией постановления, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием отмены судебного акта, в связи с чем постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 подлежит отмене, решение от 31.08.2004 - оставлению в силе.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4085/24-04 отменить, оставить в силе решение от 31.08.2004 указанного суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Формэкс“ в доход федерального бюджета государственную пошлину - 1000 рублей.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.