Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 N Ф04-990/2005(9138-А03-5) Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества в рамках иска о взыскании задолженности по договору лизинга, поскольку исполнение ответчиком обязательств перед истцом гарантировано администрацией субъекта РФ на весь срок действия указанного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2005 года Дело N Ф04-990/2005(9138-А03-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Росагроснаб“ (истец) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.11.2004 по делу N А03-10704/04-30 по иску ОАО “Росагроснаб“, Москва, к ОАО “Алтайагропромснаб“, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Росагроснаб“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Алтайагропромснаб“ 112597425 рублей 70 копеек задолженности по договору лизинга от 17.03.2000 N 58-58-ДФЛ/0-1-130.

До принятия решения истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные
средства ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2004 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ОАО “Алтайагропромснаб“, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 17, а/я 129, находящиеся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований 112597425 рублей 70 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 04.11.2004 указанное определение отменено в части принятия мер по обеспечению иска. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Росагроснаб“ просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 90, 91, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 5 - 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушены судом апелляционной инстанции также нормы процессуального права при принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку заявитель не приложил к копии жалобы, направленной в адрес ОАО “Росагроснаб“, документы, обосновывающие доводы жалобы.

Кроме того, ответчик по делу намеревается реализовать принадлежащее ему имущество, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявитель указывает, что обеспечение имущественных интересов истца обеспечивает возврат денежных средств в федеральный бюджет.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО “Алтайагропромснаб“
не согласились с доводами жалобы, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А03-10704/04-30 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ОАО “Росагроснаб“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Алтайагропромснаб“ 112597425 рублей 70 копеек задолженности по договору лизинга от 17.03.2000 N 58-58-ДФЛ/0-1-130. Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2004 исковое заявление принято к производству и удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда определение в части принятия обеспечительных мер отменено в связи с тем, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что признал неправильным вывод суда о необходимости принятия обеспечительных мер.

При повторном рассмотрении дела в части применения обеспечительных мер суд апелляционной инстанции установил, что по обязательствам ответчика перед истцом по договорам лизинга выступила Администрация Алтайского края. Государственные гарантии Алтайского края ответчику составляют на 2004 год 230 миллионов рублей и на весь срок действия договоров более 1 миллиарда рублей.

Указанное обстоятельство не принято во внимание судом первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, рассмотрел ходатайство ОАО “Росагроснаб“ по существу и отказал в применении обеспечительных мер по заявленному иску.

Суд кассационной инстанции считает, что
постановление апелляционной инстанции принято с учетом установленных обстоятельств и правильным применением норм процессуального права. Принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью арбитражного суда при наличии достаточных оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции принято законное и обоснованное постановление.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

При рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: имеется в виду “Арбитражного суда Алтайского края“.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского от 04.11.2004 по делу N А03-10704/04-30 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Росагроснаб“ - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.11.2004 по делу N А03-10704/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Росагроснаб“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.