Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2005 N Ф04-864/2005(8055-А46-6) Дело об оспаривании решения налогового органа, которым налогоплательщику начислены НДС и пени, направлено на новое рассмотрение, т.к. в отношении части суммы налога суд не исследовал доказательства, касающиеся достоверности сведений, указанных в документе, который подтверждает право на налоговый вычет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2005 года Дело N Ф04-864/2005(8055-А46-6)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-387/04 (А-934/04) по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибкорн-Центр“, г. Омск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибкорн-Центр“, г. Омск (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными
решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска от 20.02.2004 N 09-07/1942 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 84302,78 руб. и пеней в сумме 3645,25 руб. и требования N 21355/2 об уплате налога.

Решением суда от 19.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2004, заявленное требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для доначисления налога и пеней.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом неправильно применена статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью “Сибкорн-Центр“ декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и документов в обоснование налоговых вычетов налоговым органом вынесено решение от 20.02.2004 N 09-07/1942 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 84302,78 руб. и пеней в сумме 3645,25 руб.

Причиной отказа налоговым органом в принятии налоговых вычетов в сумме 5549,16 руб. явилось нарушение, по мнению проверяющих, положений статьи
172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в письмах предпринимателя М.Н.Ожерельева о зачете арендной платы в счет приобретенной Обществом оргтехники имелась ссылка на накладные, тогда как для подтверждения вычетов необходимо наличие счета-фактуры и документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров признается прекращение встречного обязательства зачетом.

Признавая недействительным оспариваемое решение в данной части, арбитражный суд указал, что все счета-фактуры, по которым был произведен зачет (N N 248, 257, 294, 303), были представлены Обществом по требованию налогового органа для проведения камеральной проверки, что не оспаривалось налоговым органом и отражено в решении налогового органа (л. д. 17, т. 1).

Иных оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемом заявителем решении налогового органа не приведено.

При таких обстоятельствах у заявителя в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации имелись законные основания для применения налогового вычета на указанную сумму зачета.

В остальной части судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Как видно из материалов дела,
Общество представило в инспекцию в обоснование предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 65520,29 руб. счета-фактуры, выставленные закрытым акционерным обществом “Аркада“, в которых указаны фамилии различных должностных лиц (как руководителя, так и бухгалтера), на что указывалось налоговым органом и не оспаривалось Обществом.

Так, счет-фактура от 07.10.2003 подписан руководителем ЗАО “Аркада“ Бурмакиным, тогда как счета-фактуры от 15.10.2003 подписаны Камыниным В.А.

Кроме того, налоговая инспекция, отказывая в праве на налоговый вычет, указывала, что поставщик товара - ЗАО “Аркада“ - не состоит в налоговых органах на учете, ИНН, указанный в счете-фактуре, является заведомо ложным.

Таким образом, вывод суда о том, что факт наличия счета-фактуры без надлежащей проверки достоверности содержащихся в нем сведений является достаточным основанием для вычета налога на добавленную стоимость, недостаточно обоснован, в связи с чем решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа отражено, что налогоплательщиком в подтверждение оказания обществом с ограниченной ответственностью “Айсберг“ информационных услуг по договору от 01.05.2003 не представлены акты приема-передачи выполненных работ.

Признавая недействительным решение налогового органа
по данному эпизоду, арбитражный суд сослался на отсутствие в перечне документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, требования о представлении актов приема-передачи.

Вместе с тем налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога на добавленную стоимость только после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Кроме того, необходимо учитывать, что акты выполненных работ должны соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, которая предусматривает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные Законом.

Поскольку суд не исследовал доказательства, касающиеся достоверности сведений, указанных в документе, подтверждающем право налогоплательщика на уменьшение сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет (эпизод, связанный с правоотношениями с ООО “Аркада“), а также не установил факты, связанные с принятием к бухгалтерскому учету нематериальных активов, то есть не установил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, принятые судебные акты подлежат отмене в названной части с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом требований арбитражно-процессуального законодательства и распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-387/04 (А-934/04) о признании незаконными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Кировскому административному округу г. Омска от 20.02.2004 N 09-07/1942 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5549,16 руб., пеней в соответствующем размере и требования N 21355/2 об уплате налога на добавленную стоимость в указанной сумме и соответствующих пеней оставить без изменения.

В остальной части судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.