Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, 16.06.2006 N 09АП-6688/2006-ГК по делу N А40-3238/06-91-30 При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 июня 2006 г. Дело N 09АП-6688/2006-ГК16 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2006 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т., судей Я.М., Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Фармсервис“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2006 по делу N А40-3238/06-91-30, принятое судьей Г.Т. по иску ООО “Медэкспорт-Аптека“ к ЗАО “Фармсервис“ о взыскании 271950 руб. 86 коп., при участии: от истца -
неявка, извещен; от ответчика - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2006 ООО “Медэкспорт-Аптека“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО “Фармсервис“ о взыскании 271950 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2006 по делу N А40-3238/06-91-30 судом принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Вынесено определение о взыскании с ответчика в пользу истца 161095,09 руб. основного долга, 110855,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в размере 6939 (тридцать девять тысяч тридцать девять) рублей.

22.05.2006 Арбитражный суд города Москвы вынес определение об исправлении опечаток в определении от 24.04.2006 по делу N А40-3238/06-91-30, указав, что вместо “6939 (тридцать девять тысяч тридцать девять) рублей“, следует читать “6939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей“.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО “Фармсервис“ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскании государственной пошлины в размере 6939 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на допущенные судом нарушения в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились. Отзыва истцом в материалы дела не представлено.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без присутствия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого решения
в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в части взыскания расходов по пошлине, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела следует: 24.04.2006 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-3238/06-91-30 был принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Вынесено определение о взыскании с ответчика в пользу истца 161095,09 руб. основного долга, 110855,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в размере 6939 рублей.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы в связи с мирным решением вопроса стороны пришли к необходимости заключения соглашения о намерениях и подтверждения взаиморасчетов. На основании данного соглашения истцом был заявлен отказ от иска.

В доводах жалобы ответчик пояснил, что согласно условиям указанного соглашения стороны договорились о погашении задолженности, в том числе и о распределении расходов по госпошлине между сторонами в размере 3720 рублей из 6939 рублей, оплаченных истцом.

Согласно ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о
распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям указанного соглашения стороны договорились о погашении задолженности, в том числе о распределении расходов по госпошлине в размере 3720 рублей из 6939 рублей, оплаченных истцом при подаче иска.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части взыскания с ЗАО “Фармсервис“ в пользу ООО “Медэкспорт-Аптека“ расходов по пошлине в сумме 6939 руб.

Руководствуясь п. 4 ст. 110, ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2006 по делу N А40-3238/06-91-30 в части взыскании с ЗАО “Фармсервис“ в пользу ООО “Медэкспорт-Аптека“ расходов по пошлине в сумме 6939 руб. отменить, в остальной части - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.