Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.03.2005 N Ф04-330/2005(8403-А70-31) Арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление, поскольку заявление такого требования, в основе которого лежит большое количество платежных и транспортных документов, договоров и налоговых деклараций, ведет к загромождению арбитражного процесса, что влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 марта 2005 года Дело N Ф04-330/2005(8403-А70-31)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пром-Транс-Сервис“ на определение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8959/29-2004 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пром-Транс-Сервис“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Пром-Транс-Сервис“ (далее - ООО “Пром-Транс-Сервис“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
N 12 по Тюменской области (далее - налоговая инспекция) N 02-03/1220/1568 дсп от 19.07.2004 об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 375275 руб., заявленной в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года; N 02-03/1397/1703 дсп от 20.08.2004 об отказе (частично) в возмещении суммы НДС в размере 80097 руб., заявленной в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года; N 02-03/1396/1702 дсп от 20.08.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 19.10.2004 заявление ООО “Пром-Транс-Сервис“ было возвращено. Суд исходил из того, что было заявлено три требования, которые касаются защиты самостоятельных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом доказательств существующей между заявленными требованиями связи по основаниям возникновения заявителем не представлено, то обозначенные требования не содержат в правовом аспекте обозначенной связи и на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, содержащее в себе несколько требований не связанных между собой, подлежит возвращению заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2004 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что заявление такого требования, в основе которого лежит большое количество платежных и транспортных документов, договоров и налоговых деклараций, ведет к загромождению арбитражного процесса, что влияет на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

В кассационной жалобе ООО “Пром-Транс-Сервис“ просит отменить принятые по делу определение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - о принятии заявления к рассмотрению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной
инстанций не применена норма права - часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО “Пром-Транс-Сервис“ полностью поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из материалов дела усматривается, что требования о признании недействительными оспариваемых решений налоговой инспекции об отказе (частично) в возмещении суммы НДС относятся к разным налоговым периодам и не связаны между собой.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о возврате поданного заявления. Судом правильно применены нормы процессуального права, поэтому кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение от 19.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8959/29-2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.