Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2005 N Ф04-735/2005(8827-А81-19) Поскольку таможенным органом требование об уплате таможенных платежей не было выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность их уплаты, требования о взыскании данных платежей и пеней оставлены без удовлетворения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 марта 2005 года Дело N Ф04-735/2005(8827-А81-19)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ямало-Ненецкой таможни на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2004 по делу N А81-3833/4468Г-04 по заявлению Ямало-Ненецкой таможни к отделу внутренних дел города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании таможенных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкая таможня обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с отдела внутренних дел города Муравленко (далее - ОВД г. Муравленко) задолженности по таможенным платежам в сумме 164477 руб. 54 коп. и пеней в размере 430082 руб.
32 коп.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2004 в удовлетворении указанных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ямало-Ненецкая таможня просит отменить судебный акт и принять новое решение на том основании, что освобождение от налога на добавленную стоимость при расчете таможенных платежей возможно лишь при представлении ОВД г. Муравленко всех необходимых документов для подтверждения сведений, заявленных в представленной в 1996 году таможенной декларации.

Расчет пеней произведен от суммы имеющейся задолженности за вычетом сумм таможенных платежей, поступивших от ОВД г. Муравленко в 1995 - 1996 годах, уплаченных согласно Приказу ГТК России от 13.04.95 N 248 “Об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость и специального налога при ввозе на территорию Российской Федерации отдельных товаров“.

В отзыве на кассационную жалобу ОВД г. Муравленко, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Мустафина Л.Р. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в январе 1996 года на таможенную территорию Российской Федерации из Франции для ОВД г. Муравленко поступило приемопередающее устройство “Стандарт“, на которое оформлена грузовая таможенная декларация N 26201/23016/0000138.

Согласно Приказу ГТК России от 13.04.95 N 248 “Об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость и специального налога при ввозе на территорию Российской Федерации отдельных товаров“ расчет таможенных платежей за указанную аппаратуру произведен с освобождением от налога
на добавленную стоимость.

Согласно платежным поручениям N 568 от 27.12.95, N 15 от 19.01.96, N 3 от 26.12.95 за таможенное оформление ОВД г. Муравленко уплачена сумма 790973 руб. и платежным поручением N 40 от 31.01.96 перечислена таможенная пошлина в сумме 40735097 руб.

В связи с отсутствием сертификата на приемопередающее устройство “Стандарт“ таможенные платежи Ямало-Ненецкой таможней рассчитаны с учетом налога на добавленную стоимость, в результате чего у ОВД г. Муравленко возникла задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 167477 руб. 54 коп., на которую по состоянию на 21.09.2004 начислены пени в сумме 430082 руб. 32 коп.

Неуплата ОВД г. Муравленко указанной задолженности по таможенным платежам и пеней послужила основанием для обращения Ямало-Ненецкой таможни в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных таможенным органом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины в принудительном порядке.

Согласно части 3 указанной статьи принудительное взыскание таможенных пошлин с юридических лиц производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке.

Из части 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со
дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины.

Принимая во внимание, что событие, влекущее, по мнению Ямало-Ненецкой таможни, обязанность ОВД г. Муравленко уплачивать таможенные платежи в сумме 167477 руб. 54 коп., возникло в январе 1996 года, с указанного момента до обращения заявителя в арбитражный суд прошло более 8 лет, в течение которых требование об уплате указанной суммы ОВД г. Муравленко таможенным органом не выставлялось, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно части 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление о принудительном взыскании таможенных платежей не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2004 по делу N А81-3833/4468Г-04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.