Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, 20.06.2006 N 09АП-5889/2006-АК по делу N А40-10645/06-128-105 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе возместить НДС оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

13 июня 2006 г. Дело N 09АП-5889/2006-АК20 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2006.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей К., Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - Н.А. по доверенности от 21.02.2006; от ответчика (заинтересованного лица) - Ш. по доверенности от 21.02.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 45 по г. Москве на решение от 05.04.2006 по делу N А40-10645/06-128-105 Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Б. по иску (заявлению) ООО “Мосстрой-6“ к МИ ФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мосстрой-6“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 45 по г. Москве от 16.12.2005 N 11-14/217 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 05.04.2006 заявленные ООО “Мосстрой-6“ требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

МИ ФНС России по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ОАО “Мосстрой-6“ отказать. Заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем нарушен установленный статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов.

ОАО “Мосстрой-6“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.07.2005 ОАО “Мосстрой-6“ представило
в МИ ФНС России N 45 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, согласно которой сумма налогового вычета (строка 380) составила 6386269 руб.

Решением МИ ФНС России N 45 по г. Москве от 16.12.2005 N 11-14/217 заявителю доначислен к уплате налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 44976,46 руб. по сроку 20.11.2004.

В обоснование оспариваемого по делу решения налоговый орган указал на выявленные несоответствия заявленной суммы налогового вычета по счету-фактуре N 04480 от 14.10.2004 с данными, отраженными в книге покупок поставщика - ОАО “МОС ОТИС“, а также на наличие расхождений в данных при сравнении показателей по счетам-фактурам N 1157 от 30.09.2004, N 1322 от 31.10.2004, отраженным в книге продаж ОАО “Вертикаль“ и в книге покупок ОАО “Мосстрой-6“.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Так, спорные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачены и приняты к учету налогоплательщиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия принятия к вычету сумм налога, установленные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены.

То обстоятельство, что поставщиками заявителя - ОАО “МОС ОТИС“ и ОАО “Вертикаль“ допущены нарушения правил ведения бухгалтерского учета при отражении счетов-фактур, выставленных
в адрес ОАО “Мосстрой-6“, также не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт приобретения товаров (работ, услуг) у ОАО “МОС ОТИС“ и ОАО “Вертикаль“, их оплату, в том числе уплату налога на добавленную стоимость (л. д. 16 - 27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО “Мосстрой-6“ требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-10645/06-128-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.