Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2005 N Ф04-173/2005(8195-А46-17) Пропуск десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя без уважительных причин не является основанием для возвращения жалобы заявителю или для отказа в удовлетворении жалобы по существу, а влечет за собой прекращение производства по делу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 8 февраля 2005 года Дело N Ф04-173/2005(8195-А46-17)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-350/04 (А-1058/04),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ломова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского подразделения службы судебных приставов г. Омска Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области (далее - ПССП) о взыскании расходов и исполнительского сбора.
Решением от 16.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы пропуском установленного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт - о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя. Считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен 3-месячный срок на обжалование ненормативного акта. Указывает, что судом неверно применены положения Федерального закона “Об исполнительном производстве“.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших в ПССП исполнительных листов о взыскании с предпринимателя Ломовой Т.В. в пользу МУП “Первомайский рынок“ 29985,44 руб. и вывозе торгового павильона с арендуемого участка судебным приставом-исполнителем ПССП Никитиной Н.В. 12.03.2004 возбуждены исполнительные производства, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником 20.03.2004.
29.03.2004 судебный пристав-исполнитель на основании статей 81, 84, 88 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ вынес постановления о взыскании с предпринимателя Ломовой Т.В. расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований по исполнительным листам.
Указанные постановления получены надлежащим образом уполномоченным представителем должника 27.04.2004, с заявлением о признании их недействительными должник обратился 11.05.2004.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не заявлено ходатайство о его восстановлении и не представлены, несмотря на предложения суда, доказательства о пропуске срока по уважительным причинам.
Апелляционная инстанция полностью согласилась с изложенными в решении суда выводами, считая, что факт пропуска установленного законом срока на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей является достаточным для отказа в удовлетворении заявления и необходимости исследования иных обстоятельств, касающихся предмета спора, не имеется.
Данный вывод представляется ошибочным.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В статье 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ установлен 10-дневный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Последствия пропуска этого срока в законе не предусмотрены.
Следовательно, несоблюдение указанного срока не может служить основанием для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения или безусловным основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу.
В этой связи при пропуске срока без уважительных причин заявителя следует считать утратившим право на совершение процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возбужденное по его заявлению производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы заявителя представляются несостоятельными, так как не отвечают требованиям действующего законодательства. В то же время нельзя признать законными принятые по делу судебные акты, так как содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием к их отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом правильно и не требуют дополнительной проверки, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 11-350/04 (А-1058/04) отменить и прекратить производство по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.