Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2005 N Ф04-187/2005(8256-А27-34) Дело по иску налогового органа о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, т.к. налогоплательщик просил применить смягчающие ответственность обстоятельства и представил в их обоснование соответствующие документы, однако данные документы суд не исследовал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 февраля 2005 года Дело N Ф04-187/2005(8256-А27-34)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промсвязь“, г. Прокопьевск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2004 по делу N А27-11393/04-6,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 12 по Кемеровской области, г. Прокопьевск (далее - Инспекция МНС), обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Промсвязь“, г. Прокопьевск (далее - ООО “Промсвязь“), налоговых санкций в сумме 1736,65 руб. по решению от 27.02.2004 N 1669.

Решением суда от 25.08.2004 заявление Инспекции МНС удовлетворено, с ООО
“Промсвязь“ взысканы штраф в сумме 1736,65 руб. в доходы бюджетов, госпошлина.

В кассационной жалобе ООО “Промсвязь“, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт с учетом пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией МНС выявлен факт налогового правонарушения, выразившийся в несвоевременном представлении в налоговые органы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2003 г. (срок представления 20.01.2004, фактически представлена 23.01.2004).

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации декларацию налогоплательщики представляют в налоговый орган в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Так как за IV квартал 2003 года декларация должна была быть представлена в срок до 20.01.2004, решением от 27.02.2004 N 1669 Инспекция МНС привлекла налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Решение от 27.02.2004 N 1669 ООО “Промсвязь“ в установленном законом порядке не обжаловалось, факт налогового правонарушения подтвержден материалами дела, штрафные санкции начислены обоснованно.

Поскольку в
срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции от 10.03.2004 (до 20.03.2004), штраф в добровольном порядке в бюджет не уплачен, суд пришел к выводу о том, что заявление Инспекции МНС подлежит удовлетворению.

Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что ООО “Промсвязь“ в предварительное судебное заседание в порядке подготовки к судебному разбирательству был представлен письменный отзыв, в котором налогоплательщик просил применить смягчающие ответственность обстоятельства и в обоснование их представил в материалы дела соответствующие документы (л. д. 21 - 25).

Однако в нарушение статей 162, 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы не были предметом исследования суда с целью установления (неустановления) обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда от 25.08.2004 принято с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11393/2004-6 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.