Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2006, 16.06.2006 по делу N А40-27504/06-37-222 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

8 июня 2006 г. Дело N А40-27504/06-37-22216 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.06.

Решение изготовлено в полном объеме 16.06.2006.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т.Н.И., протокол составлен председательствующим, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “АВИКОС“ к ответчику Министерству обороны РФ, 3-е лицо - Представительство военных сообщений ВС РФ при ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“, о взыскании 325567 руб. 13 коп., с участием сторон: от истца - Г. - дов. от 10.01.06 N 305/124, Т.П.В. - дов. от 10.01.06, ответчика - Р. - дов. от 17.05.06 N 925,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “АВИКОС“ обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании 325567 руб. 13 коп. суброгации.

3-е лицо является структурным подразделением Министерства обороны РФ и не является юридическим лицом.

Ответчик в заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора водителя Т.Г.А., ходатайство отклонено по ст. 51 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по ст. 965 ГК РФ.

При принятии судебного акта, суд исходит из следующих обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки в заседании суда.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.07.2004, автомобилем ГАЗ-2705 г/н О 882 НВ 50 под управлением Т.Г.А., проходящего военную службу в представительстве военных сообщений ВС РФ Министерства обороны РФ при ОАО “Международный аэропорт “Шереметьево“, были причинены механические повреждения автомобилю БМВ-745 регистрационный знак Е 001 МТ 97 RUS, застрахованному на момент аварии в компании истца по полису AV 000848 от 18.11.03.

Авария произошла в результате нарушения п. 8.4 ПДД водителем ответчика Т.Г.А., что подтверждается справкой от 27.07.04, выданной ОБ ДПС ОГИБДД УВД СЗАО г. Москвы, выданной на основании протокола 77 АВ N 0666611 от 18.07.2004 об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2004 77 АВ N 1731218.

По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 356979 руб. 59 коп. по расходному кассовому ордеру от 28.09.04 N 2116.

Истец просит взыскать с ответчика сумму суброгации в сумме 325567 руб. 13 коп. с учетом процента износа замененных деталей, так
как считает, что ответчик является лицом, ответственным за убытки. В подтверждение размера убытков истцом представлены заключения эксперта ООО “АПЭКС ГРУП“ от 12.08.04 N 22756-08.04, N 23346-08.04 о стоимости ремонта транспортного средства, акт осмотра транспортного средства от 12.08.04 N 23346-08.04, товарный чек от 05.08.04 N 11-11-776640-01-45951 на сумму 264753 руб. 65 коп., квитанция от 05.08.04 N 11-11-776640-087-45953 на сумму 92225 руб. 85 коп. Указанные документы подтверждают размер выплаченной суммы страхового возмещения Согласно заключениям эксперта ООО “АПЭКС ГРУП“ от 12.08.04 N 22756-08.04, N 23346-08.04 о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ с учетом износа заменяемых деталей составила 325567 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Доводы ответчика о том, что водитель Т.Г.А. находился не при исполнении служебных обязанностей, завладел обманным путем автомобилем, в связи с чем ответчик не несет ответственности за убытки, не могут быть приняты во внимание, суд не усматривает освобождение ответчика от ответственности по ст. 1068 ГК РФ, доводы ответчика противоречат п. 374 Устава внутренней службы ВС РФ.

Возражения ответчика по доказанности размера убытка в связи с отсутствием его вызова на осмотр не принимаются, действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок вызова на осмотр. Истцом документально подтвержден размер ущерба, действия ФЗ “Об оценочной деятельности“ не распространяются на отношения по суброгации.

Исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 965 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ЗАО “АВИКОС“ к Министерству обороны РФ.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ЗАО “АВИКОС“ 325567 руб. 13 коп. суброгации и 8011 руб. 34 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.