Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2005 N Ф04-9225/2004(7498-А45-26) Решения налоговой инспекции о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика признаны недействительными, поскольку требования об уплате недоимки, направленные налогоплательщику, не содержат подробных данных об основаниях взимания налогов, размере задолженности, сроке начисления пеней, что препятствует правильному установлению сумм взыскиваемых платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 января 2005 года Дело N Ф04-9225/2004(7498-А45-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска на решение от 18.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5945/04-СА39/282 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия “Запсибнипиагропром“, город Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска при участии третьего лица - подразделения службы судебных приставов Ленинского района города Новосибирска - о признании недействительными решений налогового органа и признании незаконными действий налогового органа
по начислению пеней,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) “Запсибнипиагропром“, город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решений N 11132 от 25.09.2003, N 11538 от 01.10.2003, N 12705 от 17.10.2003, N 13240 от 27.10.2003, N 13716 от 12.11.2003, N 268 от 03.02.2004, N 479 от 03.03.2004 о взыскании налога (сбора), пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 18.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными обжалуемые решения, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд в обоснование данного вывода исходил из того, что нарушение норм статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует выяснению истинной суммы налога, пеней, подлежащей уплате, и правомерности применения процедуры взыскания налога за счет денежных средств на счетах.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебных актов не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в целях устранения факта двойного налогообложения недоимка по налогу выставляется налогоплательщику в требовании один раз, а в последующих требованиях указывается только сумма пеней, образовавшаяся с момента выставления предыдущего требования.

Считает, что налоговым органом соблюден механизм принудительного исполнения налоговых обязанностей в случае неуплаты налогоплательщиком налога и соответствующих пеней.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “Запсибнипиагропром“ просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявитель указывает, что оспариваемые решения были вынесены налоговым органом с грубым нарушением статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные решения выносились
на основании требований, включенных в решение N 70 от 09.04.2004, которые признаны недействительными судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7222/04-СА39/374 от 18.08.2004.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что Инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (организации) на счетах в банках N 11132 от 25.09.2003 на общую сумму 240595 рублей 33 копейки, N 11538 от 01.10.2003 на общую сумму 454672 рубля 20 копеек, N 13240 от 27.10.2003 на общую сумму 382721 рубль 78 копеек, N 13716 от 12.11.2003 на общую сумму 523275 рублей 20 копеек, N 268 от 03.02.2004 на общую сумму 144237 рублей 59 копеек, N 479 от 03.03.2004 на общую сумму 710057 рублей 24 копейки.

Основаниями для принятия указанных решений явилось неисполнение ФГУП “Запсибнипиагропром“ требований об уплате налогов N 11132 от 03.09.2003, N 11538 от 09.09.2003, N 12705 от 25.09.2003, N 13240 от 06.10.2003, N 13716 от 23.10.2003, N 268 от 09.01.2003, N 479 от 28.01.2004.

Считая, что обжалуемые решения вынесены Инспекцией с нарушением действующего налогового законодательства, ФГУП “Запсибнипиагропром“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием
для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции, исследуя в полном объеме представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств, которые бы подтвердили правомерность принятия оспариваемых решений.

Исследуя вопрос о направлении в адрес налогоплательщика оспариваемых требований, суд установил, что требования N N 11132, 11538, 13240, 13716 не направлялись в адрес налогоплательщика. На предложение суда налоговому органу о представлении соответствующих доказательств такие доказательства не представлены.

Более того, в судебном заседании было установлено, что названные требования, в том числе и требования N 268 и 479, не содержат подробных данных об основаниях взимания налога, ссылок на нормы закона, размера недоимки, дат, с которых начислены пени, ставок пеней. В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом в данном случае не соблюдены требования статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с наложением ареста на имущество налогоплательщика суд, исходя из положений пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что начисление пеней на сумму недоимок по налогу с учетом данных обстоятельств невозможно.

В соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения
на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы заявителя о том, что нарушение налоговым органом требований налогового законодательства не способствовало установлению суммы налога, пеней, то процедура взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке обоснованно признана судом неправомерной.

Вывод, содержащийся в решении суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет в силу положений, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5945/04-СА39/282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.