Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2005 N Ф04-7913/2004(7381-А27-22) Конкурсный управляющий, в обязанности которого входит ведение реестра требований кредиторов, должен был внести сведения об исключении из указанного реестра требования установленного кредитора с момента принятия судебного акта по результатам рассмотрения разногласий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 января 2005 года Дело N Ф04-7913/2004(7381-А27-22)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Управляющая компания “Эффект“, г. Москва, на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2004 N Ф04-7913/2004(6158-А27-5) по делу N А27-7075/2002-4 Арбитражного суда Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) АООТ “Шахта “Северная“,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2004 удовлетворено заявление ООО “Управляющая компания “Эффект“ и ООО “Лаборатория антикризисных исследований“ об исключении требования ООО “Черкизово-Кузбасс“ из реестра требований кредиторов АООТ “Шахта “Северная“.

Обращаясь с кассационной жалобой на определение от 30.08.2004, конкурсный управляющий
АООТ “Шахта “Северная“ В.А.Баранов одновременно заявил ходатайство о приостановлении его исполнения.

Определением от 26.11.2004 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа удовлетворил заявленное ходатайство, приостановил исполнение определения от 30.08.2004 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ООО “Управляющая компания “Эффект“ направило кассационную жалобу, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 26.11.2004 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

По мнению заявителя жалобы, заявление о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подписано неуполномоченным лицом, так как полномочия В.А.Баранова, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ “Шахта “Северная“, не подтверждены.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения от 26.11.2004 судом были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Принимая определение от 26.11.2004 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АООТ “Шахта “Северная“ В.А.Баранова о приостановлении исполнения определения арбитражного суда первой инстанции от 30.08.2004, суд кассационной инстанции исходил из того, что имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При разрешении ходатайства арбитражный суд кассационной инстанции не учел, что в данном случае в кассационном порядке был обжалован судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения разногласий между конкурсными кредиторами АООТ “Шахта “Северная“ и конкурсным управляющим должника по поводу включения в реестр требований кредиторов требования ООО “Черкизово-Кузбасс“.

Анализ положений статьи 15 и пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в соответствии с которым осуществляется процедура конкурсного производства, позволяет сделать вывод о том, что определение, принятое по результатам рассмотрения таких разногласий подлежит немедленному исполнению, то есть становится обязательным для арбитражного управляющего с момента его принятия.

С учетом изложенного конкурсный управляющий АООТ “Шахта “Северная“, в обязанности которого согласно пункту 1 статьи 15, статьи 101 названного Федерального закона вменяется ведение реестра требований кредиторов, должен был внести сведения об исключении из реестра требований кредиторов требования ООО “Черкизово-Кузбасс“ с момента принятия определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2004 по результатам рассмотрения разногласий.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имелось.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

Неправильное применение части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии определения от 26.11.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы ООО “Управляющая компания “Эффект“ об отсутствии полномочий конкурсного управляющего на обращение с ходатайством о приостановлении определения
арбитражного суда удовлетворению не подлежат, поскольку они разрешены судом кассационной инстанции при вынесении определения о принятии кассационной жалобы названного лица к производству арбитражного суда.

С учетом того, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 кассационная жалоба конкурсного управляющего АООТ “Шахта “Северная“ В.А.Баранова рассмотрена по существу и меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2004, принятые определением суда кассационной инстанции от 26.11.2004, отменены, новый судебный акт по заявленному ходатайству не принимается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 278, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 26.11.2004 N Ф04-7913/2004(6158-А27-5) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-7075/2002-4 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.