Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2005 по делу N А64-1655/05-20 Исковые требования об обязании администрации района принять в муниципальную собственность передаваемые жилые дома удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не были соблюдены порядок и срок передачи спорных объектов в муниципальную собственность.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А64-1655/05-20“(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 15 декабря 2005 г.
(дата рассмотрения дела)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2005 по делу N А64-1655/05-20,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие Учреждение ЯТ-30/1 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Тамбовской области (далее - Учреждение ЯТ-30/1), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов, об обязании администрации принять в муниципальную собственность передаваемые Учреждением ЯТ-30/1 объекты - жилые дома, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Мирный, дома N N 1 - 10, 13, и о признании незаконными требований администрации об оформлении технической документации на передаваемые объекты (окончательные уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2005 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе администрация Тамбовского района просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом области норм материального права.
Стороны, третье лицо надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа не явились. От сторон поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 24.08.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как видно из материалов дела, 17.03.2004 истец обратился к ответчику с заявлением о принятии в муниципальную собственность жилых домов N N 1 - 10, 13, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Мирный. В удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на отсутствие технической документации на передаваемые объекты.
17.11.2004 истец вновь обратился к ответчику с аналогичным письмом. Письмом от 24.11.2004 администрация Тамбовского района отказала в принятии жилфонда в муниципальную собственность со ссылкой на его ветхость.
Ссылаясь на незаконность отказа в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, Учреждение ЯТ-30/1 обратилось с вышеуказанным иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 07.03.95 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, принятого с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию указанных объектов, предписано, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп “Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности“.
Данный порядок предусматривает, что для передачи объектов в муниципальную собственность соответствующий Комитет по управлению имуществом разрабатывает перечень объектов, в который включаются только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ от 27.12.91 N 3020-1.
Поскольку спорные объекты относятся к объектам, указанным в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1, они подлежат высвобождению из ведения Учреждения ЯТ-30/1 и передаче в муниципальную собственность Тамбовского района Тамбовской области.
В соответствии с п. 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 235, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.
Из материалов дела усматривается, что перечень объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения, передаваемых в муниципальную собственность Тамбовского района, утвержден руководителем Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Тамбовской области 27.10.2004 по согласованию с первым заместителем начальника ГУИН Минюста России.
Поэтому отказ администрации Тамбовского района принять в муниципальную собственность жилищный фонд ввиду его ветхости и отсутствия технической документации неправомерен, тем более что Постановлением Правительства РФ от 23.12.93 N 1325 “О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий“ установлено, что расходы на содержание названных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, учитываются на основании актов приема-передачи указанных объектов с приложением необходимых расчетов и обоснований и с учетом поступлений налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком не были соблюдены порядок и срок передачи спорных объектов в муниципальную собственность Тамбовского района.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2005 по делу N А64-1655/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.