Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.12.2005 N А35-6769/04-С15 Обжалованию подлежат те действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые связаны с исполнением того или иного исполнительного документа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 декабря 2005 г. Дело N А35-6769/04-С15“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 16 декабря 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТД “Курскхлебопродукт“ на Решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2005 по делу N А35-6769/04-С15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ТД “Курскхлебопродукт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ПСП по Курскому району.

Решением
от 01.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 26.04.2005 вышеуказанные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 11.07.2005 в удовлетворении заявленных требований Общества повторно отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2005 Решение суда от 11.07.2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, ООО “ТД “Курскхлебопродукт“ вновь обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания для ее удовлетворения.

Как видно из материалов арбитражного дела, судебным приставом-исполнителем ПСП по Курскому району г. Курска Весельевым В.А. 20.04.2004 было возбуждено исполнительное производство N 676 по исполнительному листу N 3219 о взыскании с ИП Ефанова А.Н. в пользу Общества задолженности и неустойки в сумме 459869,5 руб., а также 1816,86 руб. госпошлины.

На основании приказа от 14.05.2004 N 146-О Весельев В.А. находился в отпуске с 18.05.2004 по 07.06.2004, и на это время исполнительное производство N 676 было передано старшему судебному приставу-исполнителю ПСП по Курскому району г. Курска Кутузову О.А. Однако последний, в свою очередь, никаких действий по исполнению судебного акта не предпринял и соответствующего поручения никому из подчиненных сотрудников не дал.

Поскольку в вышеуказанный период производство по исполнительному листу не велось, Общество обратилось в суд.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, которыми ООО “ТД “Курскхлебопродукт“ отказано в удовлетворении требований, Общество не согласилось с выводами суда об отсутствии фактического бездействия старшего судебного пристава
исполнителя ввиду не совершения исполнительных процедур и не передачи исполнительного листа другому сотруднику подразделения в период отпуска Весельева В.А.

Кассационная инстанция разделяет указанную позицию заявителя кассационной жалобы.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам гл. 24 АПК РФ. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа предусмотрено ст. 90 ФЗ от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон).

Из буквального толкования указанных норм вытекает, что обжалованию подлежат те действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые связаны с исполнением того или иного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.97 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация и контроль работы возглавляемого им подразделения.

Статьей 12 названного Закона предусмотрена обязанность судебных приставов-исполнителей в том числе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания приведенных законоположений видно, что они по преимуществу содержат требования организационного характера. В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. В связи с изложенным кассационная инстанция приходит к выводу, что предусмотренные указанными нормами Закона “О судебных приставах“ действия (бездействие) названных должностных лиц службы судебных приставов непосредственно относятся к осуществлению исполнительских действий, а значит, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со ст. 90 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и ст. 329 АПК РФ.

Таким образом, изложенные и правильно установленные Арбитражным судом Курской области обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава
Кутузова О.А., которое правомерно обжаловано взыскателем.

Что касается ссылок в обжалуемых судебных актах на невозможность передачи исполнительного производства другому сотруднику ввиду большого объема работы подразделения, то данные доводы не принимаются кассационной инстанцией во внимание, поскольку даже наличие уважительных причин не может служить поводом для признания бездействия по исполнению судебного решения правомерным.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.07.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.09.2005 по делу N А35-6769/04-С15 отменить и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТД “Курскхлебопродукт“ удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кутузова О.А. при исполнении исполнительного листа N 3219 незаконным и противоречащим ст. ст. 10, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.