Постановление ФАС Центрального округа от 16.12.2005 N А23-1827/05Г-4-130 Договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 декабря 2005 г. Дело N А23-1827/05Г-4-130“(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 9 декабря 2005 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фащука В.В., Калужская область, на Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2005 по делу N А23-1827/05Г-4-130,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Обнинска, Калужская область, г. Обнинск, обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. Калужская область, г. Обнинск, об обязании освободить земельные участки, расположенные в г. Обнинске по следующим адресам: пр. Маркса, 108 и ул. Энгельса, 5.
Решением от 04.08.2005 Арбитражный суд Калужской области обязал индивидуального предпринимателя Фащука В.В. возвратить администрации г. Обнинска земельные участки общей площадью 0,0029 га и 0,0021 га, расположенные соответственно по адресам: Калужская область, г. Обнинск, пр. Маркса, 108 и г. Обнинск, ул. Энгельса, 5.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе предприниматель Фащук В.В. просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация г. Обнинска, надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд округа не направила. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия полагает, что Решение от 04.08.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как видно из материалов дела, 03.02.98 между администрацией г. Обнинска (арендодатель) и предпринимателем Фащуком В.В. (арендатор) заключен договор N 11 аренды земельного участка площадью 0,0029 га, расположенного по адресу: г. Обнинск, пр. Маркса, 108, сроком действия на пять лет (п. 1.1 договора).
29.08.2001 стороны подписали договор N 291 аренды земельного участка площадью 0,0021 га, расположенного в г. Обнинске по ул. Энгельса, 5. В соответствии с п. 1.1 договора указанный участок предоставлен арендатору в пользование на один год. По акту приема-передачи от 29.08.2001 участок площадью 0,0021 га передан арендатору.
Письмом от 11.02.2004 администрация г. Обнинска уведомила предпринимателя Фащука В.В. о расторжении названных договоров аренды с 15.05.2004, полагая, что они были возобновлены на неопределенный срок по истечении сроков их действия. Кроме того, истец просил ответчика освободить занимаемые земельные участки и сдать их по акту МУП “Землеустройство“.
Невыполнение указанных предписаний и явилось основанием для обращения администрации г. Обнинска в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что заключенные между истцом и ответчиком договоры аренды в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ были возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.
Кассационная коллегия не может признать обоснованной ссылку суда на указанную норму права.
Так, исходя из положений п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации договора аренды N 11 от 03.02.98, заключенного с предпринимателем Фащуком В.В. на срок более 1 года, и договора аренды N 291 от 29.08.2001, заключенного с ним же на один год, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку указанные договоры в установленном порядке не были зарегистрированы, они считаются незаключенными в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ.
Вместе с тем факт пользования ответчиком спорными земельными участками без каких-либо правовых оснований судом установлен. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком и в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение судом первой инстанции норм права об аренде не привело к ошибочному рассмотрению дела по существу, и иск администрации г. Обнинска удовлетворен судом правомерно.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в письме администрации г. Обнинска от 11.02.2004 указан адрес земельного участка, который он никогда не занимал, а именно: г. Обнинск, пр. Маркса, 114, правового значения в данном случае не имеет. Поскольку договор аренды N 11 от 03.02.98 не был заключен, у арендодателя отсутствовала необходимость в извещении арендатора о расторжении указанного договора.
Оснований для отмены обжалуемого решения судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2005 по делу N А23-1827/05Г-4-130 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.