Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2005 N А09-7062/05-13 Суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 декабря 2005 г. Дело N А09-7062/05-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Брянской области на Решение от 23.09.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7062/05-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ивкуз“ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным Решения от 20.04.2005 N 122 МИФНС России N 5 по Брянской области.

Решением от 23.09.2005 Арбитражного суда Брянской области заявление удовлетворено частично. Признано недействительным Решение от 20.04.2005 N 122 МИФНС России N 5 по Брянской области в
части начисления НДС в размере 27645 руб. 50 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5585 руб., а также уменьшения НДС за 4 квартал 2004 г. в размере 27645 руб. 50 коп. В остальной части - отказано.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить решение суда в части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Брянской области от 20.04.2005 N 122 в части доначисления, а также уменьшения НДС в сумме 19800 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Брянской области по результатам налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за 4 квартал 2004 г. и представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ документов принято Решение от 20.04.2005 N 122 о доначислении ООО “Ивкуз“ НДС в размере 29422 руб. по срокам 21.01.2002, 21.04.2003, 20.01.2004, 20.04.2004, 20.07.2004, 20.10.2004, уменьшении НДС в размере 29433 руб. по сроку 20.01.2005, применении налоговой санкции по НДС согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 13272 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор в части доначисления и уменьшения НДС в сумме 19800 руб., суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная согласно ст. ст. 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых
или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 318-О отмечено, что буквальный смысл приведенного положения свидетельствует о том, что в нем ясно и однозначно установлен момент, относительно которого те или иные платежи признаются авансовыми - платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Иными словами, оно обязывает налогоплательщиков увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость на те денежные суммы, которые ими получены авансом (в качестве предоплаты), т.е. до момента фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям. В силу такого толкования оспариваемого положения те денежные средства, которые получены налогоплательщиком после даты фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) покупателям, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей, поскольку дата получения этих денежных средств следует за основной датой, относительно которой те или иные платежи рассматриваются в качестве авансовых, - датой фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом ,другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК Российской Федерации (ст. 487 ГК Российской Федерации).

В силу предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации оплата реализуемого товара допускается как до
момента фактической отгрузки товара покупателю - предварительная оплата (оплата авансовым методом), так и после даты фактической отгрузки товара - последующая оплата товара. Формальное отличие авансового метода оплаты от метода последующей оплаты проявляется в том, какая из дат является более ранней - дата поступления денежных средств за товары либо дата фактической отгрузки товара.

Поскольку в пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации используется понятие авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), то в данном случае для увеличения налоговой базы налога на добавленную стоимость на сумму этих платежей необходимо, чтобы дата получения налогоплательщиком платежей от покупателей в оплату товаров (выполнения работ, оказания услуг) предшествовала моменту фактической отгрузки налогоплательщиком товаров (выполнения работ, оказания услуг) этим покупателям. В противном случае, а именно когда дата поступления платежей следует за моментом фактической отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), такие платежи не могут рассматриваться в качестве авансовых и не должны увеличивать налоговую базу налога на добавленную стоимость в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, авансовые платежи по счетам-фактурам от 14.10.2004 N 586, от 03.03.2004 N 74, от 21.06.2004 N 198, от 16.06.2004 N 197, от 21.07.2004 N 234, от 17.08.2004 N 259, от 18.08.2004 N 260, от 11.09.2004 N 281 на общую сумму 19800 руб. и оказание услуг в счет полученных платежей имели место в одних и тех же налоговых периодах.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм
авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам.

Согласно п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся после даты реализации товаров (работ, услуг).

Под датой реализации товаров (работ, услуг) следует понимать дату отгрузки продукции (работ, услуг). Данное толкование соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.08.2003 N 12359/02.

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается инспекцией, даты оказания услуг и поступления денежных средств приходились на одни и те же налоговые периоды, сумма налога, исчисленная по правилам пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, подлежала уменьшению на налоговый вычет по п. 8 ст. 171 НК РФ.

В результате применения порядка исчисления НДС, предусмотренного ст. 173 НК РФ, по данному делу суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не образуется. В этой связи у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате НДС в бюджет.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления и уменьшения НДС в сумме 19800 руб.

В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.09.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7062/05-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.