Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 08.12.2005 N А08-15859/04-15 Дело по иску о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 декабря 2005 г. Дело N А08-15859/04-15“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 1 декабря 2005 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белгородской региональной общественной организации инвалидов военной службы “Строй“, г. Белгород, на Решение от 20.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-15859/04-15,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода в лице Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском к Белгородской региональной общественной организации инвалидов военной службы
“Строй“ (далее - БРООИВС “Строй“) о взыскании 582123 руб. 38 коп., в том числе: 313859 руб. 88 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка N 597 от 24.10.2003 и 268263 руб. 50 коп. неустойки, и о расторжении данного договора аренды земельного участка.

В связи с тем что ответчик перечислил истцу 140502 руб. 44 коп., последний, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшил сумму основного долга до 260988 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 260988 руб. 68 коп. основного долга и 30000 руб. пени, всего 290988 руб. 68 коп., договор аренды земельного участка N 597 от 24.10.2003 по решению суда расторгнут.

Ссылаясь на то, что поскольку администрация г. Белгорода в лице Комитета по управлению и распоряжению собственностью не является стороной по договору аренды, следовательно, она не является и надлежащим истцом по данному делу, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части расторжения договора аренды.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом области, 24.10.2003 между Белгородской региональной общественной организацией инвалидов военной службы
“Строй“ и муниципальным учреждением “Городская недвижимость“ был заключен договор аренды земельного участка площадью 3569 кв. м для завершения строительства 1-й очереди жилого дома и детской поликлиники, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Кирова, 60, на срок до 01.10.2006.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала в полном объеме на счета органов федерального казначейства.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по арендной плате составила 260988 руб. 68 коп., что признано последним, суд области удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил сумму неустойки до 30000 руб. - соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик длительное время не вносил арендную плату, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, суд удовлетворил исковые требования в части расторжения договора аренды N 597 от 24.10.2003 на основании ст. 619 ГК РФ.

Кассационная коллегия не может признать принятые судом области решение и постановление законными и обоснованными, поскольку суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд отклонил довод ответчика о том, что Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью является ненадлежащим истцом, поскольку, как указал суд, спорный земельный участок является муниципальной собственностью, а Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Белгорода осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным участком и, следовательно, имеет право выступать в данном споре истцом.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен не между истцом и ответчиком, а между МУ “Городская недвижимость“ и ответчиком.

В соответствии с п.
2.2 Устава МУ “Городская недвижимость“ учреждение готовит и регистрирует договоры аренды земли.

Суд области не установил, имеет ли Комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, на основании положений действующего законодательства, только исключительное право распоряжения имуществом города, в том числе и право предоставления в аренду земельных участков, или он может передавать это право иным лицам, а также не установил, было ли передано МУ “Городская недвижимость“ соответствующее право.

Исходя из этого, суду области следовало дать оценку правоотношениям сторон и доводам ответчика о ненадлежащем истце по делу, как не являющемся стороной по договору аренды земельного участка N 597 от 24.10.2003.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором следует учесть указанные недостатки, дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-15859/04-15 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.