Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2005 N А54-1398/2005С3 Для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 декабря 2005 г. Дело N А54-1398/2005С3“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кожа-Люкс“ на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2005 по делу N А54-1398/2005С3,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Кожа-Люкс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области от 19.01.2005 N 10-14/285.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 решение суда оставлено без
изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Кожа-Люкс“ просит решение и постановление арбитражного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г., представленной ЗАО “Кожа-Люкс“, в которой сумма налога, подлежащая уплате, отсутствовала, инспекцией принято Решение от 19.01.2005 N 10-14/285 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9163 руб., пени в сумме 334 руб., применении 1832 руб. 60 коп. штрафа согласно п. 1 ст. 122 НК РФ.

В обоснование произведенных доначислений налоговый орган указал, что общество в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 166, ст. 173 НК РФ не исчислило налог с ранее отгруженных услуг, оплата по которым в размере 50903 руб. поступила в сентябре 2004 г.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО “Кожа-Люкс“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную оценку.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ЗАО “Кожа-Люкс“ получило 01.09.2004 и 14.09.2004 по платежным поручениям N 9020, N 9337 денежные средства в размере 50903 руб. как оплату за услуги, оказанные им в период освобождения от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ.

На письмо инспекции, в котором обществу предлагалось представить уточненную налоговую декларацию за спорный период, самостоятельно исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, ЗАО “Кожа-Люкс“ сообщило о том, что уточненная
налоговая декларация подаваться не будет, поскольку услуги были оказаны в период, когда оно не являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость зависит от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения и может быть определен в зависимости от этого по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов (день отгрузки) или по мере поступления денежных средств (день оплаты отгруженных товаров).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, моментом определения налоговой базы является день оплаты отгруженных товаров.

Приказом N 1 от 01.01.2004 ЗАО “Кожа-Люкс“ утвердило учетную политику на 2004 г. “по оплате“.

Поскольку общество с июля 2004 г. утратило предоставленное в порядке ст. 145 НК РФ право на освобождение от уплаты НДС и на момент получения денежных средств являлось плательщиком данного налога, о чем оно письменно уведомило налоговый орган, суд обоснованно отказал ЗАО “Кожа-Люкс“ в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на разъяснения МНС РФ и УМНС РФ по г. Москве не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что ЗАО “Кожа-Люкс“ получало какие-либо разъяснения от налоговых органов, в материалы дела им не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2005 Арбитражного
суда Рязанской области по делу N А54-1398/2005С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.