Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2005 N А08-404/05-22 Поскольку доказательств государственной регистрации договора аренды сторонами не представлено, суд сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды является незаключенным, договорные обязательства между сторонами не возникли и ответчик пользуется помещением без правовых оснований, в связи с чем требование истца о возвращении спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 декабря 2005 г. Дело N А08-404/05-22“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 30 ноября 2005 г.

(дата изготовления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Футбольный клуб “Интермодуль“, г. Белгород, на Решение от 06.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-404/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в суд с иском к НОУ “Детский футбольный клуб “Интермодуль“ о выселении последнего из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Парковая, 7, в связи
с окончанием срока аренды и взыскании неосновательного обогащения в сумме 533925,88 руб., составляющего плату за период незаконного пользования помещением.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ администрация г. Белгорода увеличила размер иска в части взыскания неосновательного обогащения до 597092,56 руб. (т. 1 л.д. 38, 58).

На основании ходатайства истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика НОУ “Детский футбольный клуб “Интермодуль“ на ООО “Футбольный клуб “Интермодуль“ (л.д. 36, 59). НОУ “Детский футбольный клуб “Интермодуль“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2005 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Футбольный клуб “Интермодуль“ просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как иск удовлетворен при отсутствии доказательств нахождения футбольного клуба в арендуемом помещении после 31.12.99 и пользования помещениями в период времени, за который взыскано неосновательное обогащение.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но в суд округа представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что Решение от 06.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом области, по договору от 20.04.98 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Белгорода (арендодатель) передал в аренду ООО “Футбольный клуб “Интермодуль“ (арендатор) нежилое помещение общей площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Парковая, 7, сроком до 01.04.2003. Составлен
акт технического состояния передаваемого в аренду нежилого помещения.

Ссылаясь на то, что ответчик по истечении срока действия договора продолжает пользоваться спорным помещением без каких-либо правовых оснований и не внося плату, чем причиняет вред бюджету, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды зданий и сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 26 Закона РФ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

Поскольку доказательств государственной регистрации договора аренды сторонами не представлено, суд области сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды является незаключенным, договорные обязательства между сторонами не возникли, и ответчик пользуется помещением без правовых оснований в связи с чем требование истца о возвращении спорного недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение. В данном случае неосновательным обогащением для ответчика являются сбереженные денежные средства, составляющие стоимость пользования нежилым помещением муниципального фонда.

Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная истцом с учетом положений ст. 1105 ГК РФ по ставкам арендной платы, утвержденным решениями сессий городского Совета депутатов от 30.11.2000 N 88, от 16.04.2002 N 253, составляет на 01.05.2005 597092,56 руб.

Судом области правильно установлено, что факт получения и использования помещения ответчиком подтверждается актом технического состояния передаваемого в аренду нежилого помещения, подписанным арендодателем и арендатором, распоряжением Комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственностью администрации г. Белгорода от 27.04.99 о зачете
обществу стоимости выполненного им капитального ремонта в счет арендной платы за 1998 - 1999 гг. и квитанциями об оплате арендной платы от 01.10.99 и от 20.07.2000 (л.д. 90, 91). Также судом обоснованно учтено отсутствие доказательств возврата истцу ответчиком занимаемого последним помещения, а также писем, сообщений в адрес КУМИ об отказе от дальнейшего использования спорного нежилого помещения.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными и правомерно удовлетворены судом области.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судом области, и им дана правильная оценка, в связи, с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-404/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.