Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.12.2005 N А64-1487/05-13 Дело по заявлению о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 декабря 2005 г. Дело N А64-1487/05-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Торговая компания “Базис“ на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 по делу N А64-1487/05-13,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО “Торговая компания “Базис“ налоговых санкций в сумме 63359 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2005 заявление удовлетворено частично в сумме 31679 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 114
Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Торговая компания “Базис“ просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Тамбову (в настоящее время - Инспекция ФНС России по г. Тамбову) по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, представленной 20.09.2004 ООО “Торговая компания “Базис“, принято Решение от 27.12.2004 N 1534 о привлечении общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 600 руб., п. 1 ст. 122 - в виде штрафа в сумме 62759 руб., а также обществу предложено уплатить в бюджет 342537 руб. налога на добавленную стоимость и 12414 руб. пени.

Поскольку в добровольном порядке налоговые санкции обществом уплачены не были, инспекция обратилась в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт правонарушения подтверждается материалами проверки, Решение ИФНС РФ от 27.12.2004 ответчиком не обжаловано и является правомерным, а непредставление необходимых документов являлось нарушением п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и основанием для привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является необоснованным, поскольку сделан без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее
налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Непредставление налогоплательщиком указанных документов в пятидневный срок влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (ч. 1 ст. 126 НК РФ).

Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требование о представлении документов от 01.11.2004 N 11-47/14752 не содержит итогового количества истребуемых документов, количество непредставленных документов (12 шт.) и размер взыскиваемого штрафа определены инспекцией расчетным путем.

Данным обстоятельствам суд оценки не дал.

Кроме того, факт непредставления в налоговый орган документов, предусмотренных п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сам по себе не свидетельствует о совершении налогоплательщиком правонарушения, вмененного ему налоговым органом, по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации как за неуплату суммы налога, произошедшую в результате неправильного исчисления суммы налога.

Вместе с тем обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 62759 руб. требует судебной оценки с точки зрения наличия состава данного правонарушения, в том числе вины общества в его совершении.

При рассмотрении дела оценка обоснованности привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации судом не дана.

Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые по неполно исследованным, имеющим существенное значение для разрешения спора обстоятельствам, подлежат отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1487/05-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.