Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 28.11.2005 N А64-3102/05-17 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 ноября 2005 г. Дело N А64-3102/05-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Тамбовэнерго“, г. Тамбов, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2005 по делу N А64-3102/05-17,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Тамбовэнерго“, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ПСП Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2004.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением,
ОАО “Тамбовэнерго“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2004 в адрес ОАО “Тамбовэнерго“ не направлялось и копия его была предъявлена только 13.05.2005.

Представитель ПСП Октябрьского района г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

В силу ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПСП Октябрьского района г. Тамбова.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО “Тамбовэнерго“, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в части признания недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2004 о взыскании 290 руб. исполнительского сбора с суммы 5000 руб. по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 18.05.2004 Арбитражным судом г. Москвы было принято Решение по иску ООО “Профконсалт“ о взыскании с ОАО “Тамбовэнерго“ 500000 руб. вексельного долга, 19055 руб. 56 коп. процентов, 19055 руб. 56 коп. пени, 5050 руб. издержек по протесту, 823 руб. 59 коп. издержек по посылке извещений, 11923 руб. 30 коп. расходов по госпошлине и 25000 руб. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы 03.08.2004 Решение от 18.05.2004 было оставлено без изменений.

20.08.2004 судебный пристав-исполнитель ПСП Октябрьского района г. Тамбова Обидина Я.С. вынесла Постановления о возбуждении исполнительного производства согласно выданным судом исполнительным листам: N 393291 от 06.08.2004 о взыскании с ОАО “Тамбовэнерго“ судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 25000 руб. в пользу ООО “Профконсалт“ г. Москвы; N
393292 от 06.08.2004 о взыскании с ОАО “Тамбовэнерго“ вексельного долга в сумме 543984 руб. 11 коп. в пользу ООО “Профконсалт“ г. Москвы.

07.09.2004 ОАО “Тамбовэнерго“ обратилось в ПСП Октябрьского района г. Тамбова (письмо N 006/3093 от 07.09.2004) с заявлением об отложении исполнительных действий на 10 дней с 06.09.2004 по 16.09.2004 в связи с оспариванием вышеуказанных судебных актов в кассационном порядке (зарегистрировано в ПСП 07.09.2004).

19.10.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения ранее принятые судебные акты.

19.11.2004 судебный пристав-исполнитель ПСП Октябрьского района г. Тамбова Обидина Я.С. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО “Тамбовэнерго“ судебных издержек в сумме 5000 руб. в пользу ООО “Профконсалт“ г. Москвы по исполнительному листу N 41-3315 от 19.10.2004.

27.10.2004 ОАО “Тамбовэнерго“ письмом N 006/3697 обратилось в ПСП Октябрьского района с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием судебных актов в надзорном порядке (принято ПСП 28.10.2004).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований по предъявленным к исполнению исполнительным листам судебным приставом-исполнителем 09.09.2004 было вынесено Постановление о взыскании с ОАО “Тамбовэнерго“ 42763 руб. 56 коп. исполнительского сбора в размере 7% от общей взыскиваемой суммы 610908 руб. 01 коп.

При этом в данном постановлении было указано, что исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено по двум исполнительным производствам.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Суд кассационной инстанции данный вывод арбитражного суда первой инстанции считает недостаточно обоснованным.

Как следует из оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 42763 руб. 56 коп., исполнительский сбор определен с
суммы задолженности в размере 610908 руб. 01 коп., в которую включена сумма 5000 руб., взысканная с должника Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2004.

Таким образом, поскольку Постановление кассационной инстанции о взыскании с должника судебных расходов в сумме 5000 руб. было принято 19.10.2004, указанная сумма не могла быть учтена при вынесении судебным приставом Постановления от 09.09.2004 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 81 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве“ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в адрес ОАО “Тамбовэнерго“ Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2004 не направлялось и копия его была предъявлена только 13.05.2005, не имеет в данном случае существенного значения, поскольку требование о взыскании 580908 руб. 01 коп. и 25000 руб. в добровольном порядке не было исполнено должником.

Кроме того, обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

В связи с указанным обстоятельством постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в размере 290 руб. с суммы 5000 руб. подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь п. 2 ч.
2 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2005 по делу N А64-3102/05-17 частично отменить.

Жалобу ОАО “Тамбовэнерго“ в части признания недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2004 о взыскании 290 руб. исполнительского сбора с суммы 5000 руб. удовлетворить.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.