Решения и постановления судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2006, 15.06.2006 по делу N А41-К2-26772/05 Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, так как налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

7 июня 2006 г. Дело N А41-К2-26772/0515 июня 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М., Ч., при ведении протокола судебного заседания А., при участии в заседании от истца (заявителя): - Р. по доверенности от 20.03.2006, Б. по доверенности от 20.03.2006, от ответчика: - К. по доверенности от 02.03.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области на
решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2006 г. по делу N А41-К2-26772/05, принятого судьей Д., по иску (заявлению) ЗАО “М-Ренессанс“ к МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “М-Ренессанс“ (далее - ЗАО “М-Ренессанс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС РФ N 13, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2006 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ МНС РФ N 13 по Московской области не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы Инспекция указала, что Обществом неправильно исчислена налоговая база по НДС, счета-фактуры, выставленных поставщиками в адрес Общества имеются ошибки.

В судебное заседание Десятого арбитражного апелляционного суда представитель Общества и Инспекции поддержали свои доводы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 Обществом в Инспекцию представлена налоговая
декларация по ставке 0% за май, июнь, июль 2005 г. сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 1137811 руб.

Для подтверждения факта экспорта товаров, права на применение ставки 0 процентов и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с декларацией в Инспекцию были представлены все документы, в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие факт экспорта товара за пределы РФ, приобретение экспортированного товара, уплаты сумм налога поставщикам экспортированного товара, поступления валютной выручки на счет экспортера.

Решением от 29.04.2005 N 13/7120-1 Инспекция отказала Обществу в возмещении суммы НДС за май, июнь, июль 2005 г. в размере 1137811 руб.

Не согласившись с отказом Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле материалы подтверждают факт реального экспорта Обществом товара, факт поступления на его счет выручки и факт уплаты Обществом НДС поставщику в составе оплаты за товар, впоследствии отгруженный в режиме экспорт, что в совокупности подтверждает право налогоплательщика на возмещение спорной суммы НДС из бюджета.

Вывод суда первой инстанции следует признать правильным, соответствующему материалам дела и налоговому законодательству.

Для доказательства факта реального экспорта и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов истцом в материалы дела представлены: копии контрактов Общества с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии грузовых таможенных деклараций с отметками российских таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта, и российских таможенных органов, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска, через которые товары были вывезены за пределы таможенной территории РФ; копии товарно-транспортных накладных и счетов-фактур с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; выписки и извещения банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных покупателей на счет истца в российском банке, платежные поручения предприятий-покупателей на оплату экспортной продукции, мемориальные ордера.

Таким образом, факт экспорта товара документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

Факт приобретения экспортированного товара подтверждают счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, выставленные поставщиками экспортируемых товаров с выделенным налогом на добавленную стоимость, платежные поручения о перечислении денежных средств поставщикам экспортируемой продукции.

Размер налога, уплаченного поставщику при приобретении материальных ресурсов, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 164, 176 НК РФ налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщиком материальных ресурсов, используемых при реализации экспортированной продукции, подлежит возмещению из бюджета при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ, производятся только при представлении в налоговые органы
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Пункт 3 ст. 172 НК РФ предусматривает, что вычеты сумм налога, предусмотренный ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, производится только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Перечень документов, указанных законодателем в статье 165 НК РФ, представляемых налогоплательщиком в качестве подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем вторым п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При этом не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления такого решения налоговым органом, датой получения такого решения
признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата НДС.

Доводы Инспекции о том, что Обществом неправильно исчислена налоговая база по НДС, в счетах-фактурах, выставленных поставщиками ООО “Транзит-Премьер“, ЗАО “ТД Автопром“, ООО “МВК-Центр“ в адрес Общества имеется ошибка в наименовании грузополучателя, не указан номер расчетно-платежного документа, отсутствует страна происхождения товара, отклоняются апелляционным судом, так как впоследствии налогоплательщиком внесены изменения в указанные счета-фактуры. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный факт не может свидетельствовать о нарушении порядка оформления счетов-фактур и служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Налоговый кодекс РФ обязывает налогоплательщика представлять в налоговый орган комплект документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки по НДС 0% (ст. 165 НК РФ), который был представлен в полном объеме в налоговый орган.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том что положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых и достаточных для подтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства,
апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2006 г. по делу N А41-К2-26772/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по МО без удовлетворения.