Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.10.2005 N А68-АП-494/12-04 Учитывая, что взыскание штрафа за нарушение срока представления расчетной ведомости нарушает предусмотренный Законом “О несостоятельности (банкротстве)“ порядок взыскания с лица, признанного несостоятельным, банкротом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 октября 2005 г. Дело N А68-АП-494/12-04“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2005 по делу N А68-АП-494/12-04,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Крапивенского потребительского общества (далее - Общества) штрафа в сумме 1000 руб.

Решением суда от 05.05.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции законность судебного
акта не проверялась.

В кассационной жалобе орган социального страхования просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, Учреждением принято Решение от 26.07.2004 N 23 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.98 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1000 руб. за нарушение срока представления расчетной ведомости за 2 квартал 2004 года.

Так как требование от 27.07.2004 N 23 об уплате вышеуказанного штрафа Обществом в добровольном порядке не исполнено, орган социального страхования обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ Крапивенское потребительское общество является субъектом обязательного социального страхования - страхователем.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что страхователи обязаны вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Как установлено судом, расчетная ведомость по средствам Фонда страхования РФ за 2 квартал 2004 года представлена страхователем 22.07.2004, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 24 Закона N 125-ФЗ, п. 6.3 Постановления Фонда социального страхования РФ от 09.02.2001 N 11 “Об утверждении инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования РФ“, ст. 20 Федерального закона от 08.02.2003 N 25-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003
год“.

За данное нарушение ст. 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Вместе с тем Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2004 Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на один год. Таким образом, решение о привлечении Крапивенского потребительского общества к ответственности, предусмотренной ст. 19 Закона N 125-ФЗ, принято в период конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иных имущественных требований могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, то есть с соблюдением порядка предъявления требований, установленного ст. 100 указанного Закона. При этом исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены гл. VII данного Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание штрафа с Общества нарушает предусмотренный Законом “О несостоятельности (банкротстве)“ порядок взыскания с лица, признанного несостоятельным, банкротом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Учреждение в соответствии со ст. 100 Закона вправе предъявить свои требования к должнику как кредитор только после вынесения решения суда о взыскании налоговых санкций, как обязательных платежей, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку указанная норма права такого условия не содержит.

В силу п. 3 ст. 4 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд определяет в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным
законом, размер денежных обязательств или обязательных платежей.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 данного Закона денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Из содержания ч. 5 ст. 2 и п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона N 127-ФЗ следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, размер которых определяется без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых санкций.

Пунктом 1 ст. 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 127-ФЗ при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам. Налоговые санкции не подпадают под понятие текущих платежей, данное в п. 1 ст. 5 данного Закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2005 по делу N А68-АП-494/12-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.