Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2005 N А62-9807/2004 Возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 октября 2005 г. Дело N А62-9807/2004

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Смоленской области на Решение от 30.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-9807/2004,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Смоленской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Смоленской области) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Темкинское
районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Смоленской области (далее - Объединение) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого социального налога за 2003 год в сумме 20991 руб.

Решением суда от 30.03.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что Объединением в 2003 году неправомерно уменьшена исчисленная сумма единого социального налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за тот же период, которые фактически не были уплачены, что повлекло неуплату налога в сумме 104954 руб.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 30.09.2004 N 378 и принято Решение от 15.10.2004 N 309 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 20991 руб.

Поскольку сумма штрафа в срок, указанный в требовании от 15.10.2004 N 1066, добровольно уплачена не была, инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых
взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование - п. 2 ст. 346.32 НК РФ.

Тем самым возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Аналогичная норма изложена в Определении от 08.04.2004 N 92-О Конституционного Суда Российской Федерации.

Факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период, что и уплаченные страховые взносы.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о занижении суммы единого социального налога являются неправомерными.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-9807/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.