Решения и постановления судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2005 N А68-АП-930/15-04 Изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, сертификатов соответствия, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 октября 2005 г. Дело N А68-АП-930/15-04“(дата изготовления постановления в полном объеме)

от 12 октября 2005 г.

(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Дальневосточного УВД на транспорте на Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2005 по делу N А68-АП-930/15-04,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Туласпирт“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ЛОВД на ст. Хабаровск-1 Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте (далее - Управление) по удержанию, невозврату и передаче в РФФИ для уничтожения либо
промышленной переработки спиртосодержащей жидкости средство защитное “Кирюша“ в пластиковых бутылках емкостью 5 литров, в количестве согласно ж.-д. накладной N 576028 - 1064 коробки (по 4 бутылки), находящейся в контейнере N 049069/5 на грузовом дворе МЧ-1 ст. Хабаровск-1.

Решением суда от 27.05.2005 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Дальневосточное УВД на транспорте просит судебный акт по делу отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.08.2004 на грузовом дворе Хабаровской механизированной дистанции погрузоразгрузочных работ и коммерческих операций был обнаружен контейнер N 049069/5, в котором находилось средство защитное “Кирюша“, по позиции N 756063 - моющее средство. Согласно справке об исследовании от 26.08.2004 N 1528 данная жидкость является спиртосодержащей (количество этилового спирта 95,3%), с денатурирующей добавкой - диэтилфталат.

30.08.2004 старшим оперуполномоченным ОБЭП ЛОВД на ст. Хабаровск-1 было вынесено Определение N 127 о возбуждении в отношении ООО “Туласпирт“ дела об административном производстве и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что средство защитное “Кирюша“ поставлено ООО “Туласпирт“ по договору поставки от 22.03.2003 N 044/04-03 в адрес ООО “Феникс“, г. Москва.

Согласно железнодорожной накладной ЭД N 576028 фактическим поставщиком и отправителем данной продукции является ООО “Туласпирт“, а получателем в г. Хабаровске - предприниматель Курлюченко А.В., представляющий интересы ООО “Феникс“ на территории Дальнего Востока.

30.10.2004 ВрИО начальника ЛОВД на ст. Хабаровск-1 вынесено Постановление о прекращении дела N 127 об административном правонарушении за истечением
сроков проведения административного расследования, при этом партия средства защитного “Кирюша“ в контейнере N 049069/5 признана находящейся в незаконном обороте, в связи с чем принято решение изъять данный товар и передать в РФФИ для уничтожения или переработки.

Посчитав незаконными действия Управления по удержанию, невозврату и передаче в РФФИ для уничтожения либо промышленной переработки спиртосодержащей жидкости средство защитное “Кирюша“, ООО “Туласпирт“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Статьей 25 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в частности, без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

При этом изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции подлежит лицензированию.

Представленными материалами дела подтверждено, что произведенная и поставленная заявителем жидкость “Кирюша“ является спиртосодержащей непищевой продукцией, при этом ООО “Туласпирт“ имеет лицензию от 06.10.2003 N 50077 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции.

Кроме того, в обнаруженном сотрудниками милиции контейнере N 049069/5 находились все необходимые товаросопроводительные документы, в частности, накладная на перевозку, договор поставки N 044/04-3 от 22.03.2004 с протоколом согласования цены, дополнительным соглашением и письмами покупателя о грузополучателе продукции, счет-фактура N 00000838 от 14.07.2004, товарная накладная N 000016 от 14.07.2004, удостоверение N 76 о качестве средства “Кирюша“, заверенное печатью изготовителя - ООО “Туласпирт“; заверенный сертификат соответствия N РОСС RU.AE71.1100598; санитарно-эпидемиологическое заключение на средство защитное “Кирюша“, удостоверение о государственной регистрации средства защитного “Кирюша“, заверенная копия лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции ООО “Туласпирт“ с отметкой о выдаче регистрационного удостоверение на средство защитное “Кирюша“, технические условия и технологическая инструкция по приготовлению продукции, подтверждающие легальность производства и оборота данной спиртосодержащей непищевой продукции.

Ссылка административного органа на нарушение заявителем требований ст. 18 Закона, в соответствии с которыми деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только юридическими лицами, обоснованно не была принята судом первой инстанции во внимание, т.к. договор поставки N 044/04-3 от 22.03.2004 был заключен между юридическими лицами, а именно ООО “Туласпирт“ и ООО “Феникс“, а предприниматель Курлюченко А.В. на основании доверенности и договора поручения
от 23.03.2004 N 3Ф лишь выступал представителем последнего.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела собственником товара является ООО “Туласпирт“.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что средство защитное “Кирюша“ имеет надлежаще оформленные товаросопроводительные документы, не является вещью, изъятой из оборота, а лишь ограниченно оборотоспособной, суд правомерно признал незаконными действия Управления по удержанию, невозврату и передаче в РФФИ для уничтожения либо промышленной переработки данной спиртосодержащей жидкости.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2005 по делу N А68-АП-930/15-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.